РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Филатова Н.В. дело № 33 - 4526 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Николенко Л.Н., Шевченко С.В.
при секретаре Партей Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Артамоновой Н.В., войсковой части 95154 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 июля 2010 года, которым исковые требования войсковой части 95154 к Артамоновой Н.В. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично.
С Артамоновой Н.В. в пользу войсковой части 95154 взыскано в возмещение ущерба ... рублей.
Дополнительным решением суда от 6 сентября 2010 года с Артамоновой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Артамоновой Н.В., представителя войсковой части 95154 - Кузьмина Д.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационной жалобы другой стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Войсковая часть 95154 обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что в период с 17 октября 2008 года по 19 февраля 2009 года была проведена документальная ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95154 ревизионной группой финансовой инспекции .... Проверкой был охвачен период с 2004 по 2008 годы. В результате проверки была выявлена недостача материальных средств на общую сумму ... рублей. С 1 сентября 1999 года до момента убытия в декретный отпуск (июль 2008 года) и в последующий отпуск по уходу за ребенком (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком) обязанности бухгалтера по кассовым операциям финансового отделения войсковой части 95154 исполняла Артамонова (Наниз, Брыжик) Наталья Владимировна, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. По причине недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей Артамоновой Н.В. причинен ущерб на сумму ... рублей ... копейки.
Материалы по результатам ревизии были направлены в военную прокуратуру П. гарнизона. 15 июня 2009 года военно-следственный отдел по П. гарнизону вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении Артамоновой Н.В., по пунктам 2 и 3 части первой ст.24 УПК РФ.
Истец указывал, что свою вину в причинении материального ущерба Артамонова Н.В. не признает, в добровольном порядке возмещать ущерб отказалась. Учитывая, что со служащей Артамоновой Н.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании пунктов 1 и 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ войсковая часть просила взыскать с Артамоновой Н.В. причиненный государству ущерб в размере ... рублей ... копейки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Артамоновой Н.В. ущерб в заявленном размере в пользу войсковой части 95154.
Суд постановил изложенное выше решение от 21 июля 2010 года и дополнительное решение от 6 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе Артамонова Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам по делу, что привело к вынесению необоснованного решения. Указывает, что суд не предложил истцу представить в качестве доказательств книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, которые имеют существенное значение для дела. Акт ревизии также не содержит перечень документов, которые были предоставлены ревизору, а документы, указанные в качестве приложения к акту ревизии, всех выводов ревизии не подтверждают. Ссылается на то, что суд в решении не дал оценку акту ревизии, который, по мнению Артамоновой Н.В., является незаконным. Указывает, что ревизия проводилась без ее участия, в акте ревизии отсутствуют фамилии членов ревизионной комиссии, внутренней проверочной комиссии, акт ревизии содержит указание на нормативные акты, содержание которых ей неизвестно, которые отсутствуют в правовой базе данных. Ревизия проводилась с нарушением установленного для ее проведения срока, который не должен превышать 30 дней, в проведении ревизии имели место перерывы, которые не предусмотрены приказом Министра обороны РФ.
Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, неверно сделал вывод о том, что причинение ущерба войсковой части было обнаружено 19.02.2009 года по окончании ревизии. Указывает, что о совершении хищений денежных средств было известно командиру войсковой части. Списание 21 ведомости происходило в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года, на момент обращения в суд с иском в феврале 2010 года с декабря 2007 года прошло более двух лет, за указанный период было сдано 3 годовых баланса, проведено несколько проверок и ревизий, не выявивших недостачи. Полагает, что датой обнаружения ущерба следует считать не день составления акта ревизии, а дату списания каждой из 21 ведомостей или, как максимум, январь 2008 года, когда имеются данные о сведении годового баланса части.
Полагает, что ею не было допущено халатности при исполнении трудовых обязанностей, т.к. работодатель не ознакомил ее с Порядком ведения кассовых операций в РФ, с ее должностными обязанностями бухгалтера-кассира, в связи с чем полагает незаконным заключение с ней договора о полной материальной ответственности.
Ссылается на то, что при снижении размера подлежащего взысканию с нее ущерба, суд не учел наличие вины должностных лиц войсковой части (командира в/ч и и.о. главного бухгалтера), которые, если бы были живы, были бы привлечены в качестве соответчиков по делу и размер подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. ущерба не был бы таким значительным. Полагает, что суд лишь формально сослался на ее материальное и семейное положение, взыскание ущерба в размере ... рублей является завышенным.
Указывает, что два дня в каждый месяц ей предоставлялись в виде отгулов, поэтому в указанные дни она выплату денег не производила и ведомости не составляла. Ссылается на то, что подлинность подписи военнослужащих в расчетных ведомостях суд не установил, т.к. почерковедческая экспертиза назначена не была, пояснения военнослужащих носят противоречивый, вероятностный характер и не могут являться надлежащими доказательствами. Кроме того, указывает, что имеются расхождения между общей суммой выплаченных денежных средств по каждой ведомости и суммой, проведенной по кассовой книге, что уменьшает сумму недостачи.
В кассационной жалобе войсковая часть 95154 просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда от 21 июля 2010 года и дополнительное решение суда от 6 сентября 2010 года подлежащими оставлению без изменения.
Установив при рассмотрении дела, что по вине ответчицы Артамоновой Н.В. при исполнении ею трудовых обязанностей бухгалтера по кассовым операциям войсковой части 95154 был причинен материальный ущерб, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243 п.п. 1, 2, ст. 244 ТК РФ и условиями договора о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, возложил на ответчицу обязанность по возмещению причиненного работодателю ущерба.
Причинение материального ущерба войсковой части 95154 подтверждается актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95154, проведенной в период с 17 октября 2008 года по 19 февраля 2009 года, в ходе которой проводилась проверка деятельности войсковой части с 27 апреля 2007 года по 24 декабря 2008 года, а также перепроверены ранее обревизованные документы с 20 января 2006 года по 25 апреля 2007 года, а по отдельным вопросам и за более ранний период. В ходе ревизии выявлено хищение денежных средств, совершенное различными способами и методами, в том числе:
- повторное списание по учету расходных оправдательных документов на сумму ... рублей.
Бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В. по раздаточной ведомости № фактически выплачено ... рублей. Указанная ведомость была списана в расход по кассовой книге по РКО № от 30.12.2005 года на сумму ... рублей и по РКО № от 26.02.2006 года на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, т.е. на ... рублей больше. Излишки денежных средств установленным порядком оприходованы не были, а были изъяты из кассы бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В.
- незаконная (умышленная) выплата денежного довольствия и других выплат путем подделки подписей получателей.
Бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В. в период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года списано в расход 18 раздаточных ведомостей, по которым военнослужащие не подтвердили свои росписи и получение денежных средств на общую сумму ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек в ходе ревизии возмещены А.Т.Е., не возмещенная сумма составила ... рублей ... копейки, из них:
- по раздаточной ведомости № к расходному кассовому ордеру (РКО) № от 29.12.2007 года списана в расход по кассе как выплаченная мичману Ш.Ю.Н. единовременная помощь на детей в сумме ... рублей. Мичман Ш.Ю.Н. письменно пояснил, что указанную денежную сумму он не получал, подпись в получении денег ему не принадлежит, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход раздаточная ведомость № от 30.12.2006 года к РКО № на выплату компенсации за санаторно-курортное лечение за 2005-2006 годы, в которой 102 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 30.11.2006 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год, где 32 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 30.12.2006 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год, где 30 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копейки;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 27.03.2007 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год, где 31 военнослужащий не подтвердил свою роспись и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 25.12.2006 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 23.10.2006 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год, где все военнослужащие не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 4.04.2007 года к РКО № выплата материальной помощи за 2007 год, где 6 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № и раздаточной ведомости № от 20.11.2006 года к РКО № выплата денежного довольствия за ноябрь 2006 года, где 13 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 13.12.2006 года к РКО № выплата дополнительного денежного довольствия за ноябрь 2006 года, где 3 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей ... копеек;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 21.03.2007 года к РКО № выплата денежной компенсации за наем жилья за декабрь 2006 года и по раздаточной ведомости № от 21.03.2007 года к РКО № за наем жилья за январь 2007 года, где 38 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 19.12.2006 года к РКО № выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006 год в сумме ... рублей капитану 3 ранга О.М.Ю., который письменно пояснил, что указанную денежную сумму он не получал, подпись в получении денег ему не принадлежит, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 12.05.2006 года к РКО № выплата депонированной суммы компенсации за санаторно-курортное лечение за 2006 год и денежной компенсации взамен продовольственного пайка капитану 3 ранга В.И.В., который письменно пояснил, что суммы ... рублей, ... рублей и ... рубля он не получал, подпись в получении денег ему не принадлежит, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 29.12.2005 года к РКО № выплата компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год и по раздаточной ведомости № от 26.02.2006 года к РКО № выплата компенсации за санаторно-курортное лечение за 2004 год, где военнослужащие не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рублей;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 19.03.2007 года к РКО № выплата материальной помощи за 2006 год капитану 3 ранга В.И.В., который письменно пояснил, что сумму ... рублей ... копеек он не получал, подпись в получении денег ему не принадлежит, получение данной выплаты другим лицам не доверял;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 29.12.2007 года к РКО № выплата материальной помощи за 2007 год, где 13 военнослужащих не подтвердили своих росписей и получение выплат на общую сумму ... рубль;
- списана в расход по раздаточной ведомости № от 22.11.2007 года к РКО № выплата денежного довольствия за ноябрь 2007 года мичману Е.В.М., который письменно пояснил, что деньги в сумме ... рублей ... копеек он не получал, подпись в получении денег ему не принадлежит, получение данной выплаты другим лицам не доверял.
Согласно сводной ведомости 196 военнослужащими войсковой части 95154 не получены денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейки, которая была списана в расход по указанным в акте ревизии раздаточным ведомостям.
При рассмотрении дела судом были исследованы указанные выше раздаточные ведомости, которые были сверены с кассовыми книгами за 2005-2007 годы, где отражено списание выданных по этим ведомостям и расходным кассовым ордерам денежных средств.
Как видно из кассовых книг, списание денежных средств по указанным документам в кассовых книгах произведено Артамоновой Н.В., о чем имеются ее подписи. Данное обстоятельство Артамоновой Н.В. в судебном заседании не оспаривалось. Подписи, выполненные Артамоновой Н.В. в кассовых книгах, а также подписи, выполненные в штампах на ведомостях «выплату по ведомости произвел», в расходных кассовых ордерах в подтверждение выдачи денежных средств, являются идентичными, в связи с чем, суд обоснованно не согласился с доводами ответчицы о том, что в указанных ею ведомостях №, №, №, №, №, № к РКО № от 29.12.2007 года, №, № подписи выполнены не ответчицей.
Кроме того, ссылка Артамоновой Н.В. на указанное обстоятельство сама по себе не свидетельствует об отсутствии ее вины в причинении материального ущерба, поскольку на всех расходных кассовых ордерах имеется подпись Артамоновой Н.В. о выдаче ею указанных в данных ордерах денежных средств. Все денежные средства, в том числе и по оспариваемым Артамоновой Н.В. ведомостям, списаны ею в расход по кассовым книгам.
Доводы кассационной жалобы Артамоновой Н.В. о том, что два дня в каждый месяц ей предоставлялись в виде отгулов, поэтому в указанные дни она выплату денег не производила и ведомости не составляла, в эти дни передавала денежные средства и.о. главного бухгалтера А.Т.Е., по заявлениям последней, которая впоследствии отчитывалась за полученные денежные средства раздаточными ведомостями, основанием к отмене или изменению решения суда служить не могут. Указанные обстоятельства проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Так, ни одна кассовая книга не содержит записей о выдаче ответчицей А.Т.Е. денежных средств в подотчет со ссылкой на ее заявления, ни одного такого заявления в ходе ревизии обнаружено не было, тогда как ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам в подотчет, применяется унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», который составляется подотчетным лицом. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. Однако, как указала сама ответчица, таких документов не составлялось. Перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет, утверждается приказом по организации, в котором должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов (Письмо ФНС России от 24.01.2005 N 04-1-02/704). Такого приказа суду представлено не было.
Об отсутствии документов о передаче денежных средств из кассы по заявлению и.о. главного бухгалтера А.Т.Е., отсутствии авансовых отчетов пояснил суду допрошенный в качестве свидетеля И.И.М., ранее работавший инспектором - ревизором № отдела финансового контроля финансовой инспекции ..., руководивший ревизионной группой, которая проводила ревизию финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95154.
Кроме того, выдача денежных средств из кассы в порядке, приведенном ответчицей, противоречит действующему законодательству.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40, кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам. На предприятиях, имеющих одного кассира, в случае необходимости временной его замены, исполнение обязанностей кассира возлагается на другого работника по письменному приказу руководителя предприятия (решению, постановлению). В случае внезапного оставления кассиром работы (болезнь и др.) находящиеся у него под отчетом ценности немедленно пересчитываются другим кассиром, которому они передаются, в присутствии руководителя и главного бухгалтера предприятия или в присутствии комиссии из лиц, назначенных руководителем предприятия. О результатах пересчета и передачи ценностей составляется акт за подписями указанных лиц.
Таким образом, кассир Артамонова Н.В. не вправе была выдавать деньги из кассы и.о. главного бухгалтера А.Т.Е. в подотчет на выплату заработной платы и иных приравненных к ней выплат.
Ни одна из имеющихся в материалах дела ведомостей не содержит отметки о выплате по ней денежных средств иным, кроме кассира, лицом.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 40, предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда, а имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, на расходы, связанные со служебными командировками. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия. После издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности. Кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Ответственность за соблюдение порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.
В соответствии с должностными обязанностями личного состава финансового отделения, утвержденными 01.02.2003 года командиром войсковой части 95154, бухгалтер по кассовым операциям Артамонова Н.В. обязана, в том числе осуществлять учет бюджетных и внебюджетных денежных средств и расчетов в объеме, предусмотренном Инструкцией и Руководством, принимать выписки банка и кассовые документы за день, учитывать операции по движению наличных денежных средств и средств на расчетном счете части, вести фактический кассовый расход по статьям сметы МО, ежемесячно производить сверку с данными синтетического учета. Бухгалтер по кассовым операциям отвечает за сохранность вверенных денежных средств, соблюдение кассовой дисциплины.
Инструкция по организации работы кассира с денежными суммами после доставки их в войсковую часть, утвержденная 02.04.2002 года командиром войсковой части 95154, с которой ответчица ознакомлена в этот же день, предусматривает, что кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.
Доводы кассационной жалобы Артамоновой Н.В. о том, что ею не было допущено халатности при исполнении трудовых обязанностей, т.к. работодатель не ознакомил ее с Порядком ведения кассовых операций в РФ, с ее должностными обязанностями бухгалтера-кассира, в связи с чем заключение с ней договора о полной материальной ответственности является незаконным, не могут быть признаны состоятельными.
Отсутствие письменного подтверждения ознакомления ответчицы с Порядком ведения кассовых операций в РФ не может являться основанием для освобождения ее от ответственности за причиненный ущерб.
Из материалов дела следует, что Артамонова Н.В. работает в должности бухгалтера по кассовым операциям с 21.07.1998 года, имеет специальное образование б.-э., была ознакомлена с должностными обязанностями, инструкцией по организации работы кассира с денежными суммами, в период работы в должности бухгалтера по кассовым операциям с ней были заключены три договора о полной материальной ответственности (заключение которых производится после ознакомления кассира с Порядком ведения кассовых операций в РФ), 03.09.2007 года была проведена аттестация, в ходе которой проверялись знание Артамоновой Н.В. функциональных обязанностей, ведения кассовой книги, приема в кассу наличных денег, Порядка ведения кассовых операций в бухгалтерских документах, умение применять в работе бухгалтерский учет, по результатам аттестации Артамоновой Н.В. выставлена оценка «хорошо» и рекомендовано присвоить квалификацию 1 категории 9 разряда. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчицы о том, что она не знала ни своих функциональных обязанностей, ни Порядка ведения кассовых операций, а лишь выполняла поручения главного бухгалтера.
Наличие и размер ущерба, причиненного войсковой части в результате ненадлежащего исполнения бухгалтером по кассовым операциям Артамоновой Н.В. своих должностных обязанностей, подтверждается актом ревизии, оснований не доверять выводам которой не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что акт ревизии является незаконным, поскольку ревизия проводилась без участия ответчицы, в акте ревизии отсутствуют фамилии членов ревизионной комиссии, внутренней проверочной комиссии, акт ревизии содержит указание на нормативные акты, содержание которых ответчице неизвестно, которые отсутствуют в правовой базе данных, ревизия проводилась с нарушением установленного для ее проведения срока, который не должен превышать 30 дней, в проведении ревизии имели место перерывы, которые не предусмотрены приказом Министра обороны РФ. Указанные обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на выводы ревизии о результатах финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 95154, в том числе в части выплаты денежных средств личному составу и служащим войсковой части и списания расходных документов.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил подлинность подписей военнослужащих в расчетных ведомостях, т.к. не была назначена почерковедческая экспертиза, не могут повлечь отмену решения суда. При рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей Т.Е.В., М.Г.М., Ф.В.П., О.В.В., П.Т.В., Ш.В.В., А.С.И., Н.А.Ф., которые не подтвердили свои подписи в раздаточных ведомостях, указанных выше, и получение денежных средств по указанным ведомостям. Другие военнослужащие в ходе проведения ревизии дали письменные объяснения руководителю ревизионной группы финансовой инспекции Балтийского флота, в которых оспаривали получение денежных средств и принадлежность им подписей в раздаточных ведомостях. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов ревизии, отраженных в акте.
Доводы кассационной жалобы о том, что в платежной ведомости № на выплату компенсации за поднаем жилья отсутствуют три листа, в связи с чем вывод о наличии не оприходованных излишков денежных средств в размере ... рублей является необоснованным, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из показаний свидетеля И.И.М. - руководителя ревизионной группы, по платежной ведомости № за 2005 год были подсчитаны все суммы, а также перепроверен список по ведомости и по приказу, который совпадал, выявлено, что по РКО списано на ... рублей больше, чем выплачено по ведомости, которая обревизована и на ней стоит штамп. Указанная сумма является излишком и должна была быть оприходована в кассу.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что имеющиеся расхождения между общей суммой выплаченных денежных средств по каждой ведомости и суммой, проведенной по кассовой книге, уменьшают сумму недостачи. Сумма недостачи по каждой ведомости определялась исходя из суммы денежных средств, которые фактически не были выплачены военнослужащим и служащим войсковой части, однако списаны по раздаточным ведомостям.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 15.06.2009 года старшим следователем военного следственного отдела по П. гарнизону лейтенантом юстиции Е.А.К. по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, в ходе проверки установлено, что бухгалтером по кассовым операциям в/ч 95154 Артамоновой Н.В. за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года списано в расход 18 раздаточных ведомостей, по которым военнослужащие не подтвердили свои росписи и получение денежных средств на общую суму ... рублей ... копеек. В действиях бухгалтера по кассовым операциям Артамоновой Н.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность), однако с момента совершения преступлений истекло более 2 лет, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Артамоновой Н.В. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчицу от обязанности по возмещению причиненного ущерба. При рассмотрении дела суд правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность Артамоновой Н.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии со ст.392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом правильно установлено, что причинение ущерба войсковой части 95154 обнаружено по окончании ревизии - 19 февраля 2009 года.
С иском в суд войсковая часть 95154 обратилась 22 января 2010 года, т.е. в пределах установленного ст.392 ч.2 ТК РФ срока.
Ссылки Артамоновой Н.В. на то, что о совершении хищений денежных средств было известно командиру войсковой части, поэтому датой обнаружения ущерба следует считать не день составления акта ревизии, а дату списания каждой из 21 ведомостей или, как максимум, январь 2008 года, когда имеются данные о сведении годового баланса части, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку из материалов дела следует, что в ходе ревизии установлена также вина командира и и.о. главного бухгалтера войсковой части 95154 в причинении ущерба, уголовное дело по ст.160 УК РФ (присвоение или растрата), ст.292 УК РФ (служебный подлог) в отношении командира части прекращено в связи со смертью, в отношении и.о.главного бухгалтера в возбуждении уголовного дела по этим же статьям отказано в связи со смертью. Ранее в ходе проведения проверок и ревизий недостача денежных средств выявлена не была, впервые это было установлено лишь 19 февраля 2009. Поэтому годичный срок со дня обнаружения причиненного ущерба, установленный ст.392 ч.2 ТК РФ, на момент обращения войсковой части 95154 в суд с иском 22 января 2010 года не истек.
При рассмотрении дела судом установлено, что по вине Артамоновой Н.В. войсковой части 95154 был причинен материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Поскольку корыстного мотива в действиях Артамоновой Н.В. не установлено, суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчицы, ее материального и семейного положения снизил размер подлежащего взысканию с нее ущерба до ... рублей.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы войсковой части 95154 о необоснованном снижении судом размера подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. материального ущерба, не могут повлечь изменение решения суда.
Доводы кассационной жалобы Артамоновой Н.В. о том, что суд лишь формально сослался на ее материальное и семейное положение, в связи с чем взыскание ущерба в размере ... рублей является завышенным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. ущерба снижен судом более чем на ... рублей.
Снижая на указанную сумму размер подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. ущерба, суд учитывал также, что ущерб причинен не только по вине ответчицы, но и по вине командира и и.о. главного бухгалтера войсковой части, на которых обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена в связи с их смертью.
Размер подлежащего взысканию с Артамоновой Н.В. ущерба судом определен правильно, оснований для снижения или увеличения указанного размера не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и моглиповлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену или изменение решения они не влекут.
Решение суда от 21 июля 2010 года и дополнительное решение суда от 6 сентября 2010 года являются законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, к отмене или изменению указанных решений в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 п.1, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 июля 2010 года и дополнительное решение суда от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
