РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бунина Л.В.                                                   дело № 33 - 4309 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.

судей Николенко Л.Н., Латушкина В.Ю.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова Н.М. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Иванова Н.М. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от 19 апреля 2010 года об окончании исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа от 29 июля 2009 года, выданного <данные изъяты> судом, о понуждении должника Б.Г.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа о понуждении Б.Г.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована и дополнительно разобрать нулевой цикл и вывезти строительную будку.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Иванова Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Н.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. от 19 апреля 2010 года об окончании исполнительного производства № по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 29 июля 2009 года, выданном <данные изъяты> судом, о понуждении должника Б.Г.Г. устранить препятствия Иванову Н.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована, указав, что 29 июля 2009 года <данные изъяты> судом был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Б.Г.Г. обязан устранить препятствия Иванову Н.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована.

19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Гавриловой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что

не соответствует действительности.

Заявитель указывал, что в связи с несвоевременным совершением исполнительных действий должник Б.Г.Г. продолжает незаконное строительство, на месте котлована заложен фундамент, т.е. фактически возведен нулевой цикл, кроме того, должник Б.Г.Г. установил на земельном участке строительную будку.

      По мнению заявителя, акт о совершении исполнительных действий от 9 апреля 2010 года не содержит сведений о выполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе. В частности, незаконно возведенный Б.Г.Г. фундамент был только присыпан землей, не убран, как того требует исполнительный документ, не предпринято никаких мер по демонтажу незаконно установленной строительной будки. Ограждения, которые были снесены согласно акту о совершении исполнительных действий, по состоянию на 16 апреля 2010 года снова установлены должником на прежнее место. Таким образом, на 19 апреля 2010 года у судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.В. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с этим Иванов Н.М. просил признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа о понуждении Б.Г.Г. устранить препятствия Иванову Н.М. в пользовании земельным участком путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована и дополнительно разобрать нулевой цикл и вывезти строительную будку.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Иванов Н.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в акте совершения исполнительных действий от 9 апреля 2010 года необоснованно указано о том, что котлован полностью засыпан. На фотографиях, сделанных 15 апреля 2010 года, видно, что не весь котлован засыпан землей. Таким образом, требования исполнительного листа были исполнены лишь частично. Договор подряда, на который ссылается судебный пристав-исполнитель, а также суд в решении, по мнению заявителя, вызывает сомнения в своей подлинности, не соответствует требованиям закона, т.к. не содержит указания об адресе объекта, на котором необходимо выполнить подрядные работы, не указано количество столбов, которые должен демонтировать подрядчик, отсутствуют реквизиты заказчика (ОСП Гурьевского района).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая Иванову Н.М. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.В. были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование … о совершении в пользу взыскателя определенных действий.

Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Иванова Н.М. к Б.Г.Г. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована.

В исполнительном листе № от 29.07.2009 года, выданном <данные изъяты> судом, указана резолютивная часть судебного акта, а именно: требования об устранении должником Б.Г.Г. препятствий в пользовании взыскателем Ивановым Н.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована.

Определением <данные изъяты> суда от 22 марта 2010 года был изменен способ исполнения судебного акта, которым обязанность демонтировать ограждение, шлагбаум, засыпать котлован, возведенные должником Б.Г.Г., возложена на ОСП Гурьевского района с последующим взысканием расходов с должника Б.Г.Г.

5 апреля 2010 года ОСП Гурьевского района заключен договор подряда с ООО «А.» для выполнения работ по исполнению судебного акта, согласно которому подрядчик обязался выполнить в срок с 5 апреля 2010 года по 8 апреля 2010 года демонтаж столбов ограждения и шлагбаума и обратную засыпку котлована экскаватором.

Согласно акту выполненных работ № от 8 апреля 2010 года условия договора подряда исполнителем были выполнены.

      9 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.В. в присутствии понятых был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный акт по устранению препятствий в пользовании Иванову Н.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным севернее поселка <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована, исполнен в полном объеме.

Указанные в акте обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Ш.А.П., участвовавший в совершении исполнительных действий в качестве понятого, К.Н.Н. - участковый инспектор <данные изъяты> РОВД, проводивший в конце апреля 2010 года проверку по заявлению Б.Г.Г.

Доводы кассационной жалобы Иванова Н.М. о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены лишь частично, т.к. котлован был засыпан не полностью, опровергаются актом выполненных работ от 8 апреля 2010 года, актом совершения исполнительных действий от 9 апреля 2010 года, показаниями свидетелей Ш.А.П., К.Н.Н., и не подтверждены никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационной жалобы Иванова Н.М. о том, что заключенный 5 апреля 2010 года между ОСП Гурьевского района и ООО «А.» договор подряда для выполнения работ по исполнению судебного акта не соответствует требованиям закона, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе прав и законных интересов взыскателя Иванова Н.М. не нарушает.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании сам Иванов Н.М. не оспаривал тот факт, что судебным приставом-исполнителем были исполнены требования судебного акта - засыпать котлован, убрать ограждение и шлагбаум, возведенные должником Б.Г.Г. на земельном участке, принадлежащем Иванову Н.М. Однако после выполнения указанных исполнительных действий Б.Г.Г. расчистил засыпанный землей фундамент, а также в период рассмотрения дела судом привез на земельный участок строительную будку.

Доводы Иванова Н.М. о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения 19 апреля 2010 года постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должник Б.Г.Г. расчистил засыпанный землей фундамент, строительство которого продолжал после вынесенного судебного решения, и не убрал строительную будку, основанием для признания вынесенного приставом постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмены служить не могут, поскольку ни в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 июля 2009 года, ни в исполнительном листе, выданном <данные изъяты> судом, не содержалось требований к должнику Б.Г.Г. демонтировать фундамент и убрать строительную будку. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.В. отсутствовали основания для совершения исполнительных действий, не содержащихся в исполнительном документе, на что правильно указал суд в решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 п.1, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: