РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подистова Г.В. Дело № 33-4127/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Федоровой С.И.
судей Шевченко С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Курташовой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карповой О.Ю. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Карповой О.Ю. к администрации городского округа «Город Калининград», Правительству Калининградской области о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением, обязании предоставления жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Карповой О.Ю. и ее представителя Моисеенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпова О.Ю. обратилась в суд с иском к администарции ГО «Город Калининград», указав, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, решением <данные изъяты> суда <адрес> от 05.02.1975г. ее мать К.Н.Г. была лишена родительских прав. Отцовство в отношении нее не устанавливалось. Истица указывала, что она воспитывалась в детских образовательных учреждениях. 19.06.1991 году окончила среднюю общеобразовательную школу-интернат № для детей сирот <адрес> и в том же 1991 году ей была предоставлена комната в двухкомнатном блоке в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии, данное общежитие было передано в муниципальную собственность и присвоен статус многоквартирного дома. Таким образом, предоставленное ей жилое помещение в настоящее время является комнатой в коммунальной квартире. (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын К.К.В., отцовство в отношении которого не устанавливалось. Сын проживает вместе с ней по указанному адресу. С 09.03.1999 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилой площади - в общей городской очереди под №, и в льготном списке инвалидов под №, в льготном списке одиноких матерей под №. Она обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма как лицо из числа детей - сирот и оставшихся без попечения родителей на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ, в чем ей было отказано. Не соглашаясь с таким решением администрации городского округа «Город Калининград», истица просила суд признать за ней право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма как лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обязать администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение в соответствии с установленной законом нормой, с учетом интересов несовершеннолетнего сына К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Карпова О.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что она относится к категории детей - сирот, при определении ее в Дом ребенка <адрес> жилье за ней не закреплялось, из чего следует, что жилого помещения в <адрес> она не имеет. Полагает, что поскольку с 1991 года она проживала в <адрес>, то именно администрация города обязана в силу закона обеспечить ее жилым помещением. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она обеспечена жильем и имеет комнату в общежитии по <адрес>, ссылаясь, что данное жилье было предоставлено ей как работнику Силикатного завода, норма предоставления не соблюдена. Она проживает с сыном в комнате, площадью 10,9 кв.м. Указывает, что как ребенок сирота с 1991 года после окончания школы - интерната не была обеспечена жильем. Настаивает, что имеет право на внеочередное предоставление жилья в порядке ч.2 ст.57 ЖК РФ (а ранее ч.2 ст.37 и ч.3 ст.60 ЖК РСФСР). НЕ согласна с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности.
На жалобу принесены возражения представителем Правительства Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено представленными истицей доказательствами, Карпова О.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Матерью является К.Н.Г., отцом на основании заявления матери указан К.Ю.Г.
Согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от 20.03.1975 года № Карпова О., проживающая в <адрес>, в связи с тем, что у нее нет отца, а мать лишена родительских прав по решению народного суда <адрес> от 05 февраля 1975 года определена была в Дом ребенка.
Карпова О.Ю. находилась в различных государственных учреждениях, в <адрес>, как инвалид детства проходила лечение в санатории в <адрес>, обучалась в школе-интернате <адрес>, с 1989 года обучалась и проживала в средней школе-интернате № для детей-сирот <адрес>, который закончила в 1991 году, получив среднее образование.
Судом установлено также, что 1991 году истице была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> в связи с ее трудоустройством на силикатный завод. Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность и ему присвоен статус многоквартирного дома. 09.02.2009 года с истицей заключен бессрочный договор найма пользования жилым помещением ( комнатой) общей площадью 13,38 кв.м в доме по указанному выше адресу, где истица проживает с несовершеннолетним сыном К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отказывая Карповой О.Ю. в удовлетворении заявленного иска, суд, установив все обстоятельства возникшего спора, правильно исходил из того, что предусмотренные законом основания для его удовлетворения и возложения на администрацию ГО «Город Калининград» обязанности по предоставлению истице во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы названные выше выводы суда не опровергают.
В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, действующего в тот период времени, когда истица закончила обучение в школе - интернате № и в силу ст.6 ЖК РФ, ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» подлежащего применению к данному спору, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами, в частности, в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (п. 2 ст. 37 ЖК РСФСР);
Согласно п.2 ст.37 ЖК РСФСР (с последующими изменениями) вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали;
Из приведенных выше норм ранее действовавшего жилищного законодательства следует, что в случае отсутствия у ребенка - сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилого помещения, на чем в иске настаивает Карпова О.Ю., он подлежал обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.
Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области в указанный период времени - в 1991 году - регламентировался решением исполкома Калининградского областного совета народных депутатов от 29.12.1984 г. № 257, в соответствии с которым жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете в улучшении жилищных условий. Обязательным условием для принятия гражданина на учет являлось его заявление с приложением необходимых документов.
Как в суде первой, так и кассационной инстанции Карпова О.Ю. не отрицала, что с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по тому основанию, что относится к категории детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, в период времени с моменты окончания школы - интерната до 2009 года она не обращалась, что фактически препятствовало предоставлению жилого помещения.
После введения в действие ЖК РФ порядок предоставления жилых помещений такой категории лиц не изменился и регламентируется ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Кроме того, положениями Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что дети, находящиеся под опекой (попечительством) и не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
При этом из преамбулы к данному закону следует, что он определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Калининградской области от 28.12.2005 N 714 «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, определяется Правительством Калининградской области.
В соответствии с порядком предоставления жилых помещений такой категории лиц, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области № 555 от 20.07.2010 г., при невозможности обеспечения жилым помещением до достижения ими возраста 23 лет, право на обеспечение жильем сохраняется за ними до предоставления жилого помещения при условии постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет.
Из представленной истицей справки следует, что она состоит на учете в очереди граждан, нуждающихся в жилой площади, с 9 марта 1999 года в общегородской очереди по <адрес>, а также в льготной очереди как инвалид <данные изъяты> группы и в очереди одиноких матерей.
На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем ошибочно указано в решении суда, истица Карпова О.Ю. не состоит и никогда не состояла.
При таком положении, учитывая, что к моменту обращения в суд Карпова О.Ю. достигла возраста <данные изъяты> лет, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоит и в настоящее время в силу действующего законодательства поставлена на такой учет быть не может, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ею иска.
Учтено судом и то, что в настоящее время у Карповой О.Ю. имеется жилое помещение для проживания - комната в жилом доме по <адрес>.
То обстоятельство, приводимое в жалобе, что Карпова О.Ю. обеспечена жилым помещением менее установленной нормы, основанием к внеочередному предоставлению жилого помещения по указываемому в иске основанию не является.
При таком положении судом правильно не усмотрено оснований для удовлетворения заявленного иска.
Что же касается вывода суда о пропуске Карповой О.Ю. срока исковой давности для обращения в суд, о чем имеется указание в жалобе, то несмотря на ошибочность такого вывода суда, сам по себе этот факт на правильность выводов суда не повлиял.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и потому отмену решения суда они не влекут.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при его рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, кассационная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
