РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Н.Ю. дело № 33-4116 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Николенко Л.Н., Яковлева Н.А.
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шкарина И.Е. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Бинбанк».
С Шкарина И.Е., ООО «ММ Интернационал» в пользу ОАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек солидарно и расходы по уплате государственной пошлины в размере по ... руб. ... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Шкарину И.Е., ООО «ММ Интернационал» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июля 2007 года между истцом и ответчиком Шкариным И.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские нужды под ...% годовых со сроком погашения до 16 июля 2010 года. Ответчик Шкарин И.Е. принял на себя обязательство в срок до 16 июля 2010 года погасить кредит с уплатой процентов по кредиту и всех иных причитающихся банку в соответствии с кредитным договором платежей в полном объеме в установленные договором сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом также 18 июля 2007 года был заключен договор поручительства с ООО «ММ Интернационал».
Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которая на 25 ноября 2009 года составила ... рубля ... копеек, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей ... копейки, задолженность по уплате процентов в размере ... рублей ... копеек, задолженность по уплате пени на сумму просроченной задолженности в размере ... рубля ... копейки, задолженность по уплате пени на сумму просроченных процентов в размере ... рубля .... Ссылаясь на то, что заемщик и поручитель задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до ... рублей ... копеек в связи с частичной уплатой ответчиком долга.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Шкарин И.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им уплачена задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в связи с чем должна была уменьшиться сумма основного долга по кредитному договору. Ссылается на то, что ранее задолженности по кредитному договору он не имел, однако в настоящее время его доходы резко уменьшились в связи с кризисом. Кроме того, он не мог погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в связи с болезнью ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установив при рассмотрении дела, что заемщик Шкарин И.Е. свои обязательства по кредитному договору от 18 июля 2007 года не исполнил, суд обоснованно, в соответствии со ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ и п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.7, 6.2, 8.1.1, 8.2 кредитного договора, удовлетворил требование ОАО «Бинбанк» о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. составляет задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Задолженность в указанном размере правильно, в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1-1.3.5 договора поручительства, взыскана в солидарном порядке с Шкарина Е.И. как заемщика и ООО «ММ Интернационал» как поручителя.
Доводы кассационной жалобы Шкарина И.Е. о том, что им частично уплачена задолженность по кредитному договору, в связи с чем сумма основного долга подлежала уменьшению, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Из материалов дела следует, что внесенные Шкариным И.Е. в период рассмотрения дела судом в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства зачтены банком в погашение задолженности в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора.
Ссылка Шкарина И.Е. на то, что ранее задолженности по кредитному договору он не имел, однако в настоящее время его доходы резко уменьшились в связи с кризисом, а также на то, что он не мог погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в связи с болезнью ребенка, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора по существу указанные обстоятельства не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361 п.1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
