РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Баландина О.В. Дело № 33 - 4025/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2010 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Струковой А.А., Шевченко С.В.,

при секретаре: Быковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Панкратовой Т.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Бинбанк» к Панкратовой Т.В.

С Панкратовой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» (ОАО «Бинбанк») взыскана задолженность по договору открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц Номер обезличен от 23 апреля 2007 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в сумме ... рубля ... копеек, просроченный основной долг в сумме ... рубля ... копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... рублей, пени на сумму просроченных процентов в сумме ... рублей ... копеек, пени на сумму просроченной задолженности в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Михальчик С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Панкратовой Т.В. о взыскании ... рублей, указав, что 23.04.2007 года между ОАО «Бинбанк» и ответчицей был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц Номер обезличен, являющийся кредитным договором. По условиям договора Банк принял на себя обязательство установить клиенту лимит кредита в сумме ... рублей с использованием банковского счета Номер обезличен и установлением процентной ставки за пользование кредитом ...% годовых. По условиям договора должник принял на себя обязательство ежемесячно погашать минимальную сумму, которая складывается из платежей по основному долгу и иных обязательств при их наличии (п.2.12 договора). Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с апреля 2009 года, не вносила установленные платежи в погашение части кредита. По состоянию на 01 марта 2010 года общая сумма задолженности составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, ... рублей - пени на сумму просроченной задолженности, ... рублей - пени на сумму просроченных процентов, ... рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. 25.01.2009 года ответчице было вручено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 810, 811 ГК РФ, п.3.2.5 договора открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц Номер обезличен, истец просил взыскать с Панкратовой Т.В. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредиту в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Панкратова Т.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее пени и штрафа, уменьшив их, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. №7171/09, которым признано незаконно взыскание пени по кредитным договорам. Кроме того, судом не применена ст. 333 ГК РФ, в то время как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23.04.2007 года между ОАО «Бинбанк» и Панкратовой Т.В. был заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц Номер обезличен, по условиям которого Банк открывает клиенту лицевой счет Номер обезличен и выпускает клиенту кредитные банковские карты, являющиеся средством доступа к счету на основании заявления - анкеты на получение банковской карты. При этом, договором предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности собственных средств на счете клиента для совершения операций Банк предоставляет клиенту кредит в переделах возобновляемого лимита кредита в сумме ... рублей путем зачисления денежных средств на счет. Днем предоставления кредита считается день зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с договором за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размере ...% годовых на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и по дату полного погашения заемщиком кредита (включительно) из расчета фактического количества календарных дней в месяце и году. Договором предусмотрен также период беспроцентного использования кредита - 30 дней, который действует при условии, что на момент предоставления кредита задолженность по основному долгу отсутствовала.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде пени в размере ...% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности. Кроме того, предусмотрен штраф в сумме ... рублей за возникновение просроченной задолженности. Кроме того, предусмотрено право Банка прекратить кредитование счета и (или) потребовать от клиента досрочного возврата использованного лимита кредита и уплаты причитающихся Банку процентов, пени, штрафов, комиссий в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента не будут выполнены в срок.

Удовлетворяя заявленный иск, суд обоснованно исходил из того, что на основании приведенных выше условий кредитного договора Банк вправе требовать от ответчицы возврата кредита, а также процентов, пени, штрафа, поскольку Панкратова Т.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в установленные сроки не исполняла, с 07.04.2009 года платежи по кредиту не вносила; получив 21.01.2009 года уведомление ОАО «Бинбанк» о необходимости погашения просроченной задолженности, сумму задолженности истцу не возвратила.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу Банка как сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, так и пени на сумму просроченной задолженности в размере ... рублей ... копеек и пени на сумму просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек, а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... рублей.

Доводы Панкратовой Т.В. о том, что взыскание пени и штрафа является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции правильно указал, что условия заключенного с ответчицей 23 апреля 2007 года Договора открытия банковского счета и выпуска кредитных карт, предусматривающие уплату неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств, закону не противоречат и соответствуют положениям п.1 ст. ст.330 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, решение суда о взыскании с Панкратовой Т.В. неустойки и штрафа в связи с неисполнением ею обязательств по вышеуказанному кредитному договору является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения сумм пени и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку исходя из суммы основного долга и срока, в течение которого ответчицей не исполнялось обязательство, оснований для признания взысканных судом сумм пени и штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. №7171/09 не может быть принята во внимание, поскольку ответчицей ошибочно истолкована изложенная в указанном судебном акте правовая позиция по конкретному делу. Так, в данном Постановлении указано, что условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи