РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шевель Д.В. Дело № 33-3880/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Ольховского В.Н., Бояровой И.К.

при секретаре Минченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Магери А.В. - Иванова С.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 г, которым исковые требования ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» удовлетворены: в его пользу с Магери А.В., Магеря Р.М., Магеря Е.Л. и Магери В.А. взысканы солидарно денежные средства для проведения текущего ремонта в сумме ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Магери А.В., Магеря Р.М., Магеря Е.Л. и Магери В.А. к ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» о взыскании денежных средств за ремонт жилого помещения в сумме ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» Гуль Н.В., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» обратился в суд с иском, указав, что решением жилищно-бытовой комиссии Багратионовской таможни от Дата обезличена г. начальнику отдела дознания Багратионовской таможни Магере А.В. с семьёй была предоставлена служебная двухкомнатная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В 2008 г. Магеря А.В. уволился из таможенных органов и вступившим в законную силу решением суда выселен вместе с семьей из указанной квартиры без предоставления другого жилья. Названное жилое помещение находится в оперативном управлении ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост». При выселении Магеря А.В. передал истцу квартиру в состоянии, требующем проведения текущего ремонта, который согласно заключенному с Магеря А.В. договору найма служебного жилого помещения является обязанностью нанимателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» просил суд взыскать в его пользу с Магери А.В. и членов его семьи солидарно денежные средства для проведения текущего ремонта в сумме ... руб.

Магеря А.В., Магеря Р.М., Магеря Е.Л. и Магеря В.А. обратились в суд с встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что в 2006 г. вышеуказанная квартира была передана им в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем они вынуждены были произвести ее ремонт на сумму ... руб. и при выселении сдали ее в лучшем состоянии, просили суд взыскать в их пользу с ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» указанную сумму в возмещение затрат на замену окон, дверей, установку душевой кабины и газового счетчика.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Магери А.В. - Иванов С.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что непригодность квартиры для проживания в момент ее предоставления Магере А.В. подтверждается свидетельскими показаниями, которым суд дал неправильную оценку. Указывает, что акт передачи ему квартиры был составлен без осмотра этого жилого помещения, что не отрицалось представителем ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» в судебном заседании. Считает, что выполненные за счет средств Магеря работы по ремонту квартиры не относятся к текущему ремонту и передача результатов этих работ Калининградскому тыловому таможенному посту приведет к его неосновательному обогащению. Не согласен с выводом суда о том, что Магеря А.В. не обращался в Калининградский тыловой таможенный пост с заявлением о ремонте предоставленного жилого помещения, считает, что это обстоятельство полностью подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, указывает, что, поскольку заключенный с Магерей А.В. договор найма служебного жилого помещения расторгнут судом досрочно, все обязательства Магери А.В., вытекающие из этого договора, прекращены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Удовлетворяя исковые требования ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» о взыскании с Магеря солидарно денежных средств для проведения текущего ремонта квартиры, суд пришел к выводу о том, что Магеря А.В. при выселении из данного жилого помещения передал его истцу в состоянии, требующем проведения текущего ремонта, в то время как при предоставлении этой квартиры семье Магеря она находилась в удовлетворительном техническом состоянии. При этом суд исходил из актов приема-передачи указанной квартиры от Дата обезличена г., Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. л.д. 8, 19, 117), а также из того, что при вселении Магеря А.В. каких-либо замечаний относительно жилья не высказывал.

Однако ссылку суда на данные обстоятельства нельзя признать обоснованной.

В соответствии со ст.ст. 15, 100, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения должны предоставляться гражданам в состоянии, пригодном для постоянного проживания, то есть, они должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 14 заключенного сторонами договора найма служебного жилого помещения ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» обязано было передать Магере А.В. пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям л.д. 13-18, 111-116).

Подпунктом 11 пункта 7 указанного договора найма жилого помещения было предусмотрено, что при освобождении этого помещения наниматель обязан, в частности, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии и оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта.

При этом конкретные требования к техническому состоянию передаваемого сторонами жилого помещения в названном договоре найма не были установлены.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий заключенного сторонами договора найма, ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» должно было передать Магере А.В. с семьёй квартиру в надлежащем техническом состоянии, а Магеря А.В. обязывался поддерживать это состояние, в том числе путем проведения текущего ремонта, и при выселении из указанного жилого помещения должен был возвратить его в таком же качественном состоянии.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение довода о передаче Магере А.В. с семьёй квартиры в 2006 г. в надлежащем состоянии ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» ссылалось на акт приема-передачи указанной квартиры от Дата обезличена г., согласно которому техническое состояние жилого помещения и оборудования удовлетворительное.

Однако в данном акте, как следует из его содержания, указано общее состояние квартиры, детального описания состояния помещений квартиры и оборудования (как это в дальнейшем было отражено ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» в акте от Дата обезличена г, составленном при приемке квартиры от Магери А.В.) в нем не имеется.

В то же время из пояснений допрошенных судом свидетелей Б. В.М., Б. Н.Ф. и Б. Е.И., проживающих в том же доме, где расположено передававшееся Магеря служебное жилое помещение, а также свидетеля Л. М.А., доказательств заинтересованности которых в исходе дела не установлено, следует, что на момент передачи Магеря указанного жилого помещения его состояние, в частности, состояние стен, потолка, туалета, ванны, сантехнического оборудования, электропроводки, розеток и труб, являлось неудовлетворительным л.д. 147-149), что свидетельствует о несоответствии действительности вышеуказанного акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена г., на который ссылается ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост», в связи с чем суд не мог принимать этот акт в качестве бесспорного доказательства надлежащего технического состояния передававшейся Магеря квартиры. В то же время других бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в частности доказательств ремонта квартиры перед ее предоставлением Магеря, либо согласованного сторонами акта, отражающего детальное состояние квартиры и ее оборудования, ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» суду не представило. При этом то обстоятельства, что расчетный срок службы окон, дверей и ванны не истек, а также то, что при вселении Магеря А.В. каких-либо замечаний относительно жилья не высказывал, на что суд также сослался в решении, не имеют решающего значения для дела.

Из материалов дела следует, что Магеря после вселения в предоставленное им служебное жилое помещение произвели его ремонт за свой счет - установили душевую кабину, заменили все двери, в том числе установили металлическую входную дверь, заменили все деревянные окна на окна из ПВХ, установили счетчик газа, что не оспаривается ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» и признано установленным в решении суда.

Доказательств того, что в результате проведенного Магеря ремонта состояние квартиры ухудшилось по сравнению с тем состоянием, в котором она находилась на момент предоставления Магеря, суду не представлено и ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» этого не утверждает.

Факт непригодности передаваемого Магерей А.В. Калининградскому тыловому таможенному посту жилого помещения для проживания в акте приема-передачи от Дата обезличена г. не установлен. Согласно данному акту состояние жилого помещения удовлетворительное, что соответствует состоянию этой же квартиры, отраженному в акте приема-передачи от Дата обезличена г.

Более того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Магеря А.В. вследствие проведенного ремонта передал ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» жилое помещение в лучшем состоянии, чем оно находилось в момент его передачи Магере А.В., то есть им выполнены все требования закона и условия заключенного с ним договора найма относительно состояния передаваемого жилого помещения, в связи с чем Магеря А.В. и члены его семьи не должны оплачивать стоимость не законченного ими по объективным причинам (в связи с выселением) текущего ремонта. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Магеря обязанности по оплате стоимости этого ремонта у суда не имелось.

Изложенное свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что согласно статье 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» и взыскания с Магеря солидарно ... руб. отменить, а, принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия находит возможным не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» о взыскании в его пользу с Магеря солидарно денежных средств в оплату стоимости текущего ремонта отказать.

В то же время решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Магеря о взыскании денежных средств, затраченных ими на ремонт жилого помещения, является правильным, поскольку Магеря в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказали факта необходимости в проведении работ, возмещения стоимости которых они требуют, а именно замены окон и дверей, которые согласно находящимся в деле документам и свидетельским показаниям имелись и были в рабочем состоянии, установки душевой кабины вместо ванны и газового счетчика, установка которого не является обязательной, а также не доказали того обстоятельства, что указанные работы относятся к работам капитального характера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 июня 2010 г. в части удовлетворения исковых требований ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» и взыскания в его пользу с Магери А.В., Магеря Р.М., Магеря Е.Л. и Магери В.А. солидарно ... руб. отменить и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ГУ «Калининградский тыловой таможенный пост» о взыскании с Магери А.В., Магеря Р.М., Магеря Е.Л. и Магери В.А. солидарно денежных средств в оплату стоимости текущего ремонта в сумме ... руб. отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: