РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шевель Д.В. Дело № 33-3875/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Науменко Б.И.,

судей Ольховского В.Н., Бояровой И.К.

при секретаре Минченко И.А.,

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костромытиной К.Е. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 июля 2010 г., которым исковые требования Саначева С.А. удовлетворены: Костромытина К.Е. выселена из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Костромытиной К.Е., поддержавшей кассационную жалобу, Саначева С.А., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саначев С.А. обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства совершеннолетняя дочь умершей в 2009 г. супруги истца от предыдущего брака Костромытина К.Е., которая членом его семьи не является, с 2007 г. в указанной квартире не проживает, обязанностей по оплате и содержанию квартиры он не несет, в связи с чем Саначев С.А. просил суд выселить Костромытину К.Е. из названного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Костромытина К.Е. просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из пяти человек, в том числе ответчицы, в связи с чем она приобрела право пользования им, а поскольку это имело место в 2002 г. в период действия ЖК РСФСР, положения ст. 100 и ст. 31 ЖК РФ не могут применяться к сложившимся между сторонами правоотношениям. Полагает, что по смыслу ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она не может быть выселена из служебного жилого помещения, так как такое выселение не допускалось по действовавшему до 1 марта 2005 г. законодательству. Кроме того, Костромытина К.Е. продолжает настаивать на том, что ее выселение из спорного жилого помещения являлось вынужденным и было обусловлено сложившимися неприязненными отношениями с отчимом. Указывает, что факта наличия у нее другого жилья истец не доказал, а ее временное отсутствие в спорной квартире не может служить основанием для утраты права пользования этим жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... является служебным жилым помещением и предоставлялась Саначеву С.А. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается представленными суду доказательствами и ответчицей не оспаривается.

Изложенный в кассационной жалобе Костромытиной К.Е. довод о том, что, поскольку спорная квартира была предоставлена до введения в действие ЖК РФ, к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РСФСР, а не ЖК РФ, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства, применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения этого нормативного акта в действие.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, права и обязанности по ним возникают не одномоментно, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. К данному спору в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применению подлежат положения ЖК РФ, независимо от времени предоставления семье Саначева С.А. вышеуказанного служебного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Однако если у бывшего члена семьи собственника отсутствует возможность приобретения для себя другого жилого помещения, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Поскольку семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения у ответчицы прекращены, чего она также не оспаривает, право пользования данным служебным жилым помещением за ней не сохраняется. Оснований для сохранения этого права на определённый срок не имеется, поскольку Костромытина К.Е. в спорном жилом помещении не проживает с 2007 г. Доказательств наличия льгот, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением, Костромытина К.Е. в противоречие с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представила.

Кроме того, распространение законодателем положений ст. 31 ЖК РФ на отношения по пользованию служебными жилыми помещениями исключает возможность равенства прав нанимателя и бывших членов его семьи в отношении жилища. Льготы, касающиеся выселения с предоставлением другого жилого помещения могут касаться только нанимателя служебного жилья и членов его семьи. Право пользования жилым помещением у бывших членов семьи нанимателя прекращается в силу прямого указания закона, действующего в настоящее время, и подлежащего применению независимо от того, допускалось ли выселение бывших членов семьи нанимателя действовавшим ранее законодательством.

Более того, при предоставлении служебных жилых помещений, исходя из положений ст.ст. 105, 106 ЖК РСФСР, не учитывался состав семьи лица, которому предоставлялось специализированное жильё. Таким образом, бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения при прекращении семейных отношений с нанимателем на основании ст.ст. 100, 31 Жилищного кодекса РФ в любом случае подлежит выселению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Саначевым С.А. исковые требования.

Ссылки Костромытиной К.Е. в кассационной жалобе на то, что ее выселение из спорного жилого помещения являлось вынужденным и было обусловлено сложившимися неприязненными отношениями с отчимом, а также на недоказанность факта наличия у нее другого жилья, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного значения для дела.

Таким образом, решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 6 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: