РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайбель В.В. Дело № 33-3761/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.
при секретаре Никифоровой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кашаевой Г.И. на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июня 2010 года, которым Кашаевой Г.И. отказано в принятии искового заявления к ООО «Калининградтеплогазпроект», Аракелян С.А. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Кашаевой Г.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашаева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Калининградтеплогазпроект», Аракелян С.А. о защите прав потребителя, в которых просила установить факт нарушения ее прав как потребителя и внести изменения в проект газоснабжения жилого дома, выполненный ООО «Калининградтеплогазпроект».
Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июня 2010 года Кашаевой Г.И. отказано в принятии искового заявления.
Не соглашаясь с таким определением, Кашаева Г.И. подала частную жалобу.
В частной жалобе Кашаева Г.И. просит определением судьи, отменить, полагая, что у судьи не имелось оснований для отказа в его принятии. Настаивает, что ею заявлены иные требования, нарушено ее право на судебную защиту.
Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июля 2010 года восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Кашаевой Г.И. в принятии иска суд, руководствуясь приведенной выше нормой материального права, исходил из того, что такие требования уже рассмотрены судом, фактически в иске Кашаевой Г.И. содержатся возражения относительно требований Аракелян С.А., которые разрешены судом с вынесением 2 февраля 2010года решения об их удовлетворении.
Однако такие выводы суда не основаны на требованиях закона.
Из представленного судом материала следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2010 года рассмотрены исковые требования Аракелян С.А. к Кашаевой Г.И. об устранении препятствий к газификации жилого дома. Заявленный иск удовлетворен и на Кашаеву Г.И. возложена обязанность не чинить Аракелян С.А. препятствий в газификации жилого дома ... Калининградской области в соответствии с утвержденным проектом газоснабжения жилого дома.
Между тем, в настоящем иске, предъявленном не только к Аракелян С.А., но и к ООО «Калининградтеплогазпроект», истицей Кашаевой Г.И. поставлен вопрос о нарушении ее прав потребителя в связи с выдачей ФГУП «...» технических условий на газификацию жилого дома и утверждением ООО «Калининградтеплогазпроект» рабочего проекта газификации жилого дома.
В иске Кашаева Г.И. указывает на то, что она не подписывала акт сдачи - приемки этого рабочего проекта, не согласна с его условиями, в частности, с местом врезки газовой трубы - через пристройку к ее квартире, расположенной на 1-ом этаже.
Таким образом, Кашаевой Г.И. заявлены исковые требования, хотя и связанные с газификацией жилого дома ..., однако к другому ответчику - ООО «Калининградтеплогазпроект», по иным основаниям и об ином предмете.
При таком положении предусмотренных законом оснований к отказу в принятии искового заявления Кашаевой Г.И. не имелось.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Кашаевой Г.И. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Более того, решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2010 года, на которое в обоснование своей позиции сослался судья, кассационным определением судебной коллегии Калининградского областного суда от 28 июля 2010 года отменено и вынесено новое, которым Аракелян С.А. отказано в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного, частная жалоба Кашаевой Г.И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 июня 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Кашаевой Г.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
.
Председательствующий:
Судьи:
