РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. дело № 33 - 3712 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2010 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.,

судей Яковлева Н.А., Николенко Л.Н.,

при секретаре Самойловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барковой Л.В. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2010 года, которым суд заявление Барковой Л.В. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя об оценке вещи или имущественного права оставил без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Барковой Л.В. и ее представителя Китченко К.В., поддержавших доводы жалобы, заместителя начальника ОСП и представителя УФССП по Калининградской области Нестеренко В.Н., представителей КПКГ «Союзсберзайм- Калининград» Курносовой О.Г., Золотарева М.Ю., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баркова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Б. Е.С. об оценке вещи или имущественного права от 13 ноября 2009 года, вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с нее в пользу КПКГ «Союзсберзайм- Калининград» денежных сумм. Земельный участок, расположенный по адресу; ... оценена экспертом на сумму ... рублей. Такая оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, по мнению должника, существенно занижена, недостоверна и не соответствует реальной рыночной стоимости.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 30 ноября 2009 года к участию в деле привлечен взыскатель КПКГ «Союзсберзайм-Калининград».

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 10 декабря 2010 года заявление Барковой Л.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке арестованного имущества оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.02.2010 года решение Ленинградского районного суда Калининграда от 10.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Баркова Л.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд не вправе был рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку она заранее заявляла ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном. Также она не согласна с рыночной стоимостью ее участка, определенного НЦ «...».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Б. Е.С. на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда Калининграда № Номер обезличен от 29.01.2008 г. возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен о взыскании с Барковой Л.В. в пользу КПКГ «Союзсберзайм- Калининград» денежных средств в сумме ... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 01.07.2009 года судебным приставом исполнителем Б. Е.С. на имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен, наложен арест.

15.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Б. Е.С. произведена опись и арест указанного имущества, в ходе которого произведена предварительная оценка арестованного имущества, которая составила ... рублей.

31.08.2009 года на основании постановления судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда Б. Е.С. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО НЦ «...».

Согласно заключения специалиста, поступившего в ОСП Ленинградского района Калининграда 11.11.2009 года, рыночная стоимость арестованного объекта недвижимости составила ... рублей. Ввиду того, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, оценка имущества по кадастровой стоимости в рассматриваемом случае, как на то указывает в жалобе Баркова, неприемлема.

Процедура согласования оценки арестованного имущества судебным приставом исполнителем соблюдена.

Как установлено из пояснений сторон, подтверждается описанием объекта, изложенным в отчете ООО НЦ «...» № Номер обезличен. «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 539 кв.м., находящегося по адресу: ... земельный участок имеет ограничения и обременение объекта - охранная зона окружной дороги.

В обоснование доводов заявления о незаконности оспариваемого постановления, должником в материалы дела представлен отчет №Номер обезличен от 15.02.2010 года, подготовленный ИП Ч. Н.Д., согласно которому стоимость права собственности земельного участка в ... составляет ... рублей.

Суд правильно не согласился с таким отчетом об оценке имущественного права, поскольку последний не содержит сведений о факторах и характеристиках, относящихся к объекту оценки, существенно влияющих на его стоимость.

Таким фактором является охранная зона окружной дороги. Указанный фактор ИП Ч. Н.Д. при определении стоимости оценки объекта недвижимости не учтен.

Более того, представленный отчет, в отличие от отчета ООО НЦ «...», не содержит описания оценки имущественного права в рамках затратного метода.

Суд также обоснованно не согласился с условиями, используемыми ИП Ч. Н.Д. для анализа значения рыночной стоимости определяемого объекта, поскольку используя сравнительный метод, оценщик использовал предлагаемую рыночную стоимость наиболее ликвидных участков - ..., которые не имеют обременения - охранная зона окружной дороги и не могут быть признаны равноценными земельному участку Барковой Л.И.

В свою очередь специалистом ООО НЦ «...» в ходе определения рыночной стоимости арестованного объекта недвижимости сравнительным методом учтена предлагаемая рыночная стоимость аналогичных земельных участков, распложенных в пределах окружной дороги - ....

Судебная коллегия соглашается с тем, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке ООО НЦ ... соответствует федеральным стандартам оценки, является правильным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Баркова в силу болезни не смогла прибыть в судебное заседание, не могут повлечь отмену судебного решения. Несмотря на нахождение на больничном, Баркова могла участвовать в судебном заседании, что усматривается из телефонограммы, поступившей от терапевта М. М.В. л.д.151).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: