РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Безруких Е.С. Дело № 33 - 3561 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Кулешовой Е.А., Федоровой С.И.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Грицаевой Т.В., Грицаева А.А. на заочное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 июня 2010 года, которым Грицаевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройотдел» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения Грицаевой Т.В., ее представителя адвоката Синцева О.Б., Грицаева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грицаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройотдел», указав, что 20 мая 2008 года между её семьей от имени её мужа Грицаева А.А. и ответчиком был заключен договор Номер обезличен, согласно которому ответчик обязан поставить их семье комплект конструкции 4-х комнатного панельного дома, проект ..., изготовленный по техническому описанию завода изготовителя (ЗАО «Т.») для последующей сборки и проживания. Начало отгрузки комплекта с завода изготовителя производится после фактического поступления на счет продавца всей стоимости комплекта, не позднее 15 июля 2008 года. 28 мая 2008 года и 08 июля 2008 года ответчику были перечислены общие с супругом денежные средства в размере ... руб. Ответчик подтвердил принятие данных денежных средств в качестве оплаты по договору Номер обезличен от 20 мая 2008 года. Ответчиком так и не был поставлен комплект с завода-изготовителя. Так как договор был заключен с её супругом, а её доля общего имущества не выделена, считает возможным заявить требования на всю сумму. В дальнейшем истица требования уточнила, указав, что ООО «Стройотдел» на их земельном участке были возведены стены дома.

Просит расторгнуть договор Номер обезличен от 20 мая 2008 года, заключенный с ООО «Стройотдел» на поставку комплекта конструкции 4-х комнатного панельного дома, проект .... Взыскать с ответчика в её пользу стоимость непоставленной конструкций 4-х комнатного панельного дома в сумме ... рублей, с учетом вычета стоимости кирпичного дома ... рублей, возведенного ООО «Стройотдел»; сумму в размере ... рублей - стоимость сборки конструкций 4-х комнатного панельного дома; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; неустойку за непоставку конструкций 4-х комнатного панельного дома и невыполнение работ по сборке дома в размере ... рублей.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд постановил изложенное выше заочное решение.

В кассационных жалобах истица Грицаева Т.В. и третье лицо Грицаев А.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договор, о расторжении которого просила Грицаева Т.В., был заключен Грицаевым А.А. на средства, принадлежащие им обоим, как супругам, Грицаев А.А. высказал свою волю, поддержав в суде исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд обязан был привлечь его к участию в деле в качестве истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2008 года между ООО «Стройотдел» и Грицаевым А.А. был заключен договор Номер обезличен, по которому ООО «Стройотдел» поставляет, а Грицаев А.А. покупает комплект конструкций 4-х комнатного панельного дома, общей площадью ... м2, проект ..., изготовленный по техническому описанию завода изготовителя (ЗАО «Т.»). Стоимость комплекса составляет ... рублей. Оплата по указанному договору была произведена в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от 28 мая 2008 года и Номер обезличен от 08 июля 2008 года, договором займа и зачетом взаимной задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Отказывая Грицаевой Т.В. в иске, суд правильно исходил из того, что она стороной договора, о расторжении которого заявлено требование, не является, закон не предусматривает право одного из супругов выступать с требованиями о расторжении договора или взыскании средств по договору, стороной по которому являлся другой супруг.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд обязан был привлечь выразившего относительно заявленных Грицаевой Т.В. исковых требований свою волю Грицаева А.А. к участию в деле в качестве истца на законе не основаны и отмену решения суда повлечь не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: