РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева Н.Н. Дело № 33 - 3518 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Кулешовой Е.А., Федоровой С.И.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Берчатова Н.И. на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года, которым комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2008 года на шесть месяцев, начиная с 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Берчатова Н.И. Монастырной М.К., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Мясникова А.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 ноября 2008 года удовлетворены исковые требования Берчатова Н.И., Шаргина Ю.А., Шаргина М.Ю., Шаргиной М.В. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании действий по включению проезда к гаражам в придомовую территорию, по формированию участка, по не рассмотрению заявления о передаче участка в собственность незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения: исключить проезд к гаражам из придомовой территории дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... и до истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект территориального землеустройства к формируемому земельному участку под существующий многоквартирный дом Номер обезличен ул. ... в г. ..., площадью не менее 553 кв.м., свободному от прав и имущества третьих лиц.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, указав, что согласно заключению МУП «...» образовать земельный участок под вышеуказанный многоквартирный дом площадью не менее 553,00 кв.м. без включения в придомовую территорию отдельно стоящих зданий гаражей и проезда к ним не представляется возможным, так как на настоящий момент с восточной стороны образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок под строительство многоквартирных домов на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2007 года по делу Номер обезличен, с южной стороны располагается отдельно стоящее здание гаражей, с западной стороны - придомовая территория многоквартирного дома Номер обезличен по ул. ... (сформированная проектом межевания квартала по постановлению мэра города Номер обезличен от 29.08.2002 г.), а с северной стороны - красная линия, ограничивающая муниципальные земли, не подлежащие приватизации.

Во исполнение решения суда комитетом в адрес ООО «В.» направлено уведомление о прекращении действия договора Номер обезличен от 20 марта 2007 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен га по ул. ... - ул. ... в ... г. ... с разрешенным использованием: «для строительства многоквартирных домов», образованного по решению суда. В случае расторжения вышеназванного договора представлялось возможным исполнение решения суда. 29 апреля 2010 года на вышеназванное уведомление главе администрации городского округа «Город Калининград» внесено представление заместителем прокурора Калининградской области об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Берчатов Н.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и ссылаясь на то, что никаких действий по исполнению решения суда не предпринимается, заявление было неправомерно рассмотрено в отсутствие его представителя, просившего об отложении разбирательства в связи с занятостью в другом процессе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставляя отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд правильно исходил из того, что со стороны должника предпринимаются меры для исполнения решения суда, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом совместного совещания руководителей отделов и комитетов администрации городского округа, уведомлением о прекращении действия договора аренды, представлением прокурора Калининградской области об устранении нарушений земельного, гражданского законодательства.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной невозможности их оперативного урегулирования, суд обоснованно с целью исключения нарушения земельного и гражданского законодательства, прав и законных интересов застройщика и граждан - жителей многоквартирных домов, пришел к выводу о необходимости времени для поиска и реализации решений по формированию земельного участка под дом Номер обезличен по ул. ..., в том числе с учетом находящихся в непосредственной близости от этого дома муниципальных гаражей, предоставив заявителю соответствующую отсрочку исполнения решения суда.

Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения судом заявления в отсутствие представителя Берчатова Н.И. Монастырной М.К., занятой в другом процессе, отмену определения суда не влекут, так как доказательств этой занятости суду не представлялось, ходатайство об отложении разбирательства правильно было оставлено судом без удовлетворения, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: