РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Cудья Протасова Е.Б. Дело № 33-3423/ 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Науменко Б.И.

судей Бояровой И.К., Алферовой Г.П.

при секретаре Тращенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе Купич С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2010 г., которым суд постановил:

Исковые требования Купич С.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Номер обезличен долевого участия в строительстве блокированного жилого дома от 29.08.2007 г., заключенный между Купич С.Н. и ООО «ЭкоБалтСтрой».

Взыскать с ООО «ЭкоБалтСтрой» в пользу Купич С.Н. денежные средства в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купич С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоБалтСтрой», Кирзан Д.М., Самойловой А.В., Шевелеву А.И. о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что 29.08.2007 года между ней и ООО «ЭкоБалтСтрой» был заключен договор №Номер обезличен долевого участия в строительстве блокированного жилого дома. По данному договору ООО «ЭкоБалтСтрой» (застройщик) обязалось построить блокированный жилой дом №Номер обезличен на земельных участках, расположенных по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. №... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства - Купич С.Н. часть блокированного жилого дома, в виде секции №... (строительный номер), общей площадью 157,5 кв.м., а также оформить земельные отношения на имя участника долевого строительства соразмерно доле секции в блокированном жилом доме. В свою очередь Купич С.Н. обязалась уплатить в порядке и сроки, установленные договором денежные средства в размере ... рублей и принять в собственность секцию №Номер обезличен, а также права и обязанности арендатора земельного участка. В соответствии с п.1.4. договора срок исполнения обязательства застройщика по передаче секции №Номер обезличен четвертый квартал 2008 года. Купич С.Н., во исполнение своих обязательств по договору внесла первоначальный взнос ООО «ЭкоБалтСтрой» в размере ... рублей. 18.12.2008 года между ООО «ЭкоБалтСтрой» и Купич С.Н. было заключено соглашение, по которому ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось возвратить Купич С.Н. денежные средства в размере ... рублей, полученные ею по договору №Номер обезличен о предоставлении кредитной линии ЗАО ИКБ "Е." от 12.12.2007 года произведя их оплату путем перечисления денежных средств на счета банка в срок до 01.06.2009 года с выплатой ежемесячных процентов, обусловленных кредитным договором, заключенным с истицей. Оставшиеся денежные средства в размере ... рублей ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось выплатить Купич С.Н. наличными денежными средствами из кассы в срок до 01.05.2009 года в соответствии с графиком. Поскольку указанное выше соглашение ответчиком - ООО «ЭкоБалтСтрой» не исполняется, денежные средства на счета в банк не поступают, наличные денежные средства также ей не выплачены, Купич просила взыскать с ответчика ... руб. - денежные средства, которые ответчик обязался ей возвратить по условиям соглашения от 18.12.2008 г., проценты, предусмотренные соглашением за несвоевременный возврат денежных средств - ... руб., а также расходы на представителя - ... руб. При этом истица полагала, что указанные денежные средства должны быть взысканы не только с самого юридического лица - ООО «ЭкоБалтСтрой», но в солидарном порядке с его учредителей Самойловой А.В., Кирзан Д.М., Шевелева А.И..

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Купич С.Н. просит отменить решение в части взысканных судом штрафных санкций, полагая, что суд необоснованно снизил их размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом неустойки (штрафных процентов).

Как следует из материалов дела, Купич С.Н. действительно состояла в отношениях по договору долевого участия с ООО «ЭкоБалтСтрой» и в счет строительства для нее блок-секции внесла ответчику денежные средства ... руб. Поскольку обязательства по строительству ООО «ЭкоБалтСтрой» не выполнялись между ним и дольщиком Купич 18.12.2008 г. было заключено соглашение, направленное на расторжение договора долевого участия, по условиям которого ООО «ЭкоБалтСтрой» приняло на себя обязательства выплатить Купич С.Н. денежные средства в размере ... руб. в следующем порядке: ... руб., полученных истицей по кредитному договору с банком "Е.", должны были быть перечислены на р/счета Купич с оплатой ежемесячных процентов, обусловленных кредитным договором, заключенным с Купич; денежные средства ... руб. должны были быть выплачены наличными из кассы предприятия с соответствии с графиком. Этим же соглашением (п.4) было предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по промежуточным платежам ООО «ЭкоБалтСтрой» выплачивает штрафные санкции в размере ...% от суммы просроченных денежных выплат по графику платежа.

Судом установлено, что своих обязательств, предусмотренных соглашением от 18.12.2008 г., перед Купич ответчик - ООО «ЭкоБалтСтрой» не выполняет. В этой связи, суд правильно, с соблюдением требований ст. 309 г., пришел к выводу, что обязательства, принятые на себя ООО «ЭкоБалтСтрой» по возврату денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия, подлежат исполнению в принудительном порядке, путем взыскания их с ответчика в размере, обусловленном названным выше соглашением. В том числе подлежат взысканию и штрафные санкции, предусмотренные соглашением.

Признавая возможность снижения штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 333ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым увеличить их размер до ... руб. При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на оплату долевого строительства Купич были израсходованы кредитные деньги, погасить которые в размере ... руб, а также и проценты по ним должен был ответчик. Судом установлено, что Купич самостоятельно погашала проценты по кредиту, всего ею было уплачено ... руб. Предусмотренные указанным выше соглашением от 18.12.2008 г. штрафные санкции в силу требований ст. 330 ГК РФ носят компенсационный характер, который предполагает возмещение возможных убытков лицу, не получившему своевременное возмещение. Фактически таковыми убытками являются проценты, уплаченные истицей по кредитному договору, погасить которые должен был ответчик.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2010 г. в части определенного судом размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Купич С.Н., изменить, увеличив этот размер со ... до ... руб., в остальной решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Боярова И.К.