РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мухина Т.А. Дело № 33-3360/ 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Лахониной Р.И.
судей Зинченко С. В., Мухарычина В.Ю.
при секретаре Вишня О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Стрекач В.Г. - Золотарева М.Ю. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2010 года, которым суд взыскал в пользу Стрекач В.Г. расходы за участие в деле представителя в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Лахониной Р.И., объяснения Стрекач В.Г. и ее представителя Золотарева М.Ю., поддержавших частную жалобу, объяснения представителя Агентства по имуществу Калининградской области - Стебунова Ю.А., полагавшего вопрос об удовлетворении жалобы оставить на усмотрение коллегии, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 февраля 2010 года суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда Ельцовой О.Е. по исполнению исполнительных производств, возбужденных на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2004 года о возложении на Агентство по имуществу Калининградской области предоставить из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по ... га земли каждому: Стрекач В.Г., Токаревой В.И., Жоховой Н.М., Кузякиной Л.В., Точилкиной Т.А.. Кравченко Н.Д., Колобудину А.Ф., Ненашевой Е.А..
Это решение суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 апреля 2010 года.
Стрекач В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., указывая, что именно такую сумму она уплатила своему представителю. Что подтверждается представленной квитанцией.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об изменении этого определения, с увеличением взысканной суммы до ... руб., со ссылкой на то, что оплаченная заявителем сумма за услуги представителя соответствует объему выполненной представителем работы по делу, в том числе с учетом сложности дела. Указывается на то, что взыскивая в пользу заявительницы не всю сумму уплаченных ею денежных средств, суд не учел, что произвольное уменьшение понесенных ее расходов недопустимо.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с направлением заявления о взыскании судебных расходов на новее рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение о взыскании в пользу Стрекач В.Г. расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере с отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, суд не учел, что этот отдел не является юридическим лицом, что юридическим лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы за бездействие судебного пристава исполнителя, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, что подтверждено разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2010 года.
Согласно указанных разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами гражданских дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Как следует из материалов дела, Управление ФС СП по Калининградской области к участию в рассмотрении заявления Стрекач В.Г. не привлекалось.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Стрекач В.Г. направлению на новее рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Ленинградского районного суда г. Калининград от 25 мая 2010 года отменить, заявление Стрекач В.Г. направить на новее рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
