Дело № 12-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черняховск 15 февраля 2011 года
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,
с участием Дунда А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунда <данные изъяты> на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 17 января 2011 года Дунда А.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ- за неуплату в срок административного штрафа, назначенного ей постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Дикарева А.В. от 27 августа 2010 года.
В жалобе Дунда А.А. просит отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что не согласна с выводами мирового судьи о том, что постановление от 27 августа 2010 года вступило в законную силу 17 октября 2010 года, поскольку копию данного постановления она получила только 26 января 2011 года. Считает, что с этого момента подлежит исчислению срок обжалования данного постановления, поэтому находит неправильными изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что срок исполнения постановления о наложении штрафа истек <данные изъяты> года. Указала о том, что узнав о привлечении ее к административной ответственности, она в январе 2011 года уплатила административный штраф. Кроме того, в жалобе содержатся доводы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее за неуплату в срок административного штрафа составлен <данные изъяты> года, в то время, как в этом же протоколе указано, что срок исполнения ее обязанности по уплате штрафа истекает <данные изъяты> года, то есть, протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее до момента совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Дунда А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Дунда А.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Дикарева А.В. от 27 августа 2010 года, Дунда А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 ч. <адрес> об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что срок добровольной уплаты штрафа истекал 17 ноября 2010 года, следовательно, дело об административном правонарушении могло быть возбуждено не ранее чем 18 ноября 2010 года.
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Дунда А.А. составлен 15 ноября 2010 года, причем как указано в этом же протоколе, срок добровольной уплаты штрафа истек 17 ноября 2010 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, действия Дунда А.А. не образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Дунда А.А. возбуждено незаконно.
Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела, указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, мировым судьей не был решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 17 января 2011 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, возбужденное в отношении Дунда А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дунда <данные изъяты> - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дунда А.А. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.М. Кузнецов
