Case No.12-137/2010 from 2010-09-29 / Judge: Кузнецов Михаил Владимирович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.12-137/2010 from 2010-09-29 / Judge: Кузнецов Михаил Владимирович
Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу

Дело № 12-137/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черняховск 4 октября 2010 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М.,

с участием Луцука ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луцука ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 августа 2010 года Луцук ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией 35 плит пенополистирольных марки ПСБ-С по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ- за уклонение 23 июля 2010 года от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В жалобе Луцук просит отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, поэтому он не смог представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Луцук ФИО5. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения правонарушителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 13 августа 2010 года в отсутствие Луцука О.В., которому мировым судьей 03.08.2010г. направлялась судебная повестка.

В материалах дела имеется почтовое извещение, из которого следует, что судебная повестка возвращена мировому судье 13.08.2010г. в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как видно из почтового конверта (л.д.15), направлена повестка по адресу: г. <адрес>, в то время, как проживает Луцук по другому адресу- г. <адрес>., что подтверждается данными, содержащимися в его паспорте. Именно этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), а также в самом обжалуемом постановлении.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Луцука и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Луцука, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 августа 2010 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, а установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Луцука к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луцука ФИО6 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луцука ФИО7 возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.М. Кузнецов