Дело № 1-174/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2010 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Черняховского городского прокурора Шлык М.Э.,
подсудимых Иващенко С.Н., Матулиса Э.К., Шмычкова Д.В., защитников Мейбуллаева Р.А., Вальтер Т.А., Александровой Р.А.,
при секретаре Филипеня С.Н.,
а также с участие представителя потерпевшего Шершинева О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАЩЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого 30 августа 2010 года по ст. 158 ч.3 п. »а» к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ;
МАТУЛИСА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ;
ШМЫЧКОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего ребенка 1999 года рождения, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2010 года примерно в 15.00 часов Иващенко С.Н. вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Матулисом Э.К. Достоверно зная, что в районе кочегарки, расположенной между домами № 16 по ул. Российской и № 35а по ул. Победы в г. Черняховске, хранятся металлические трубы, они подошли к указанной территории, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили принадлежащие МУП «Теплоэнергетика» 2 обреза металлической трубы общей длиной 5,1 метра весом 63.8 кг стоимостью 5 рублей 40 коп за 1 кг на сумму 344 рубля 52 коп. С похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
22 сентября 2010 года примерно в 09.00 часов Иващенко С.Н., Матулис Э.К. и Шмычков Д.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они подошли к заброшенной кочегарке, расположенной между домами № 35а по ул. Победы и № 16 по ул. Российской в г. Черняховске, где рабочими МУП «Теплоэнергетика» проводились работы по замене труб теплотрассы, и хранились металлические трубы. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно между собой, они тайно похитили имущество МУП «Теплоэнергетика», а именно обрез металлической трубы длиной 7 метров весом 87,5 кг, стоимостью 5 руб.40 коп за 1 кг на сумму 472 руб.50 коп. С похищенным имуществом Иващенко, Матулис и Шмычков скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
22 сентября 2010 года примерно с 11 часов до 12 часов Иващенко С.Н. и Шмычков Д.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, зная, что в районе заброшенной кочегарки, расположенной между домами № 16 по ул. Российской и 35а по ул. Победы в г. Черняховске, хранятся металлические трубы, вдвоем подошли к указанной территории, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно между собой, тайно похитили имущество МУП «Теплоэнергетика», а именно обрез металлической трубы длиной 4,9 метров весом 61,3 кг стоимостью 5 рублей 40 коп. за 1 кг на сумму 331 руб.02 коп. принадлежащий МУП «Теплоэнергетика». С похищенным имуществом Иващенко и Шмычков скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые Иващенко С.Н., Матулис Э.К., Шмычков Д.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.
Подсудимый Иващенко С.Н. рассказал, что 21 сентября 2010 года обнаружил на территории около заброшенной кочегарки на ул. Российской 16 обрезы металлических труб, которые менялись на новые трубы. В первой половине дня он похитил один обрез металлической трубы длиной около 2 метров, который сдал в пункт приема металла на ул. Виноградной в г. Черняховске и получил за это деньги в сумме 100 рублей. В этот же день примерно в 15.00 часов он встретил Матулиса Э., которому предложил там же еще похитить обрезы труб. Вместе с Матулисом они подошли к территории заброшенной кочегарки на ул. Российской 16, откуда похитили 2 обреза труб длиной около 2-3 метров каждый, которые отнесли в пункт приема металла, расположенный на ул. Виноградной в г. Черняховске, где им заплатили 250 рублей.
На следующий день 22 сентября примерно в 9.00 часов он вновь предложил Матулису и Шмычкову похитить обрезы металлических труб. С этой целью они втроем подошли к заброшенной кочегарке, где производилась замена труб, и взяли один обрез металлической трубы длиной примерно 7-8 метров. Похищенную трубу они отнесли в пункт приема металла на ул. Виноградной, за что получили деньги в сумме 360 рублей, на которые приобрели спиртное, сигареты и еду.
В этот же день примерно в 11-12 часов он вновь предложил Матулису и Шмычкову похитить обрезы металлических труб, чтобы сдать и получить деньги. Шмычков на его предложение согласился, а Матулис отказался. После этого они вдвоем пошли к тому же месту в район заброшенной кочегарки на ул. Российской, откуда похитили обрез металлической трубы длиной около 5 метров, который отнесли в пункт приема металла на ул. Виноградной в г. Черняховске, за который им дали 240 рублей. Деньги они поделили пополам, после чего купили спиртное, сигареты и еду.
Подсудимые Матулис Э. и Шмычков Д. дали суду аналогичные показания.
Суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении полностью доказанной.
Их виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Шершинев О.С. рассказал, что между МУП «Теплоэнергетика» и частным предпринимателем Сенокосовым был заключен договор на выполнение работ по замене труб теплотрассы между домами по ул. Российской 16 и Победы 35 в г. Черняховске. Старые трубы разрезали и складировали с целью дальнейшего вывоза. 22 сентября было обнаружено, что часть обрезов труб отсутствует. Похищенные трубы были обнаружены на пункте приема металла на ул. Виноградной в г. Черняховске. Общая стоимость всего похищенного имущества составила 1242 рубля.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Сенокосов В.А., а также свидетель Яшиницын М.Л., показания которого суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ.( л.д.35-36).
Свидетель Романова А.А. рассказала, что проживает вместе с Иващенко в его квартире. С ними живут Матулис и Шмычков. Все они не работают и злоупотребляют спиртными напитками. 22 сентября 2010 года она слышала, как Иващенко предлагал Шмычкову и Матулису отнести трубы на пункт приема металла на ул.Виноградную. Через некоторое время, когда они собрались в сарае, туда пришли Матулис, Иващенко и Шмычков и принесли самогон, еду и сигареты.
Свидетель Манохин В.Н., показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ рассказал в ходе предварительного следствия, что работает приемщиком металла в приемном пункте на ул. Виноградной в г. Черняховске. 21 и 22 сентября 2010 года в приемный пункт приходили мужчины, похожие на лиц без определенного места жительства. Они сдавали металлические трубы. Трубы находились в ржавом состоянии. После их взвешивания он заплатил им деньги. О том, что трубы были похищены, он не знал. 22 сентября на пункт приема металла приехали сотрудники милиции, которым он выдал похищенные металлически трубы весом 230 кг. ( л.д.29-30).
Свидетель Лапченко С.В., показания которого суд исследовал и огласил в порядке ст. 281 УПК РФ, рассказал в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2010 года вместе с Бутенко С.В. работал у ЧП Сенокосова, занимался заменой труб на теплотрассе. Старые трубы вынимали из теплотрассы и распиливали. В период их работы к ним неоднократно подходили лица без определенного места жительства и просили забрать трубы, однако такого разрешения они никому не давали. (л.д.86-87).
Вина подсудимых подтверждается также заявлением и.о.директора МУП «Теплоэнергетика» о хищении металлических труб ( л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2010 года, объектом осмотра которого являлась территория приемного пункта металла на ул. Виноградной, где были обнаружены обрезы труб в количестве 9 штук, общим весом 230 кг. ( л.д.12-16); проверками показаний на месте подозреваемых Матулиса Э.К., Шмычкова Д.В., в ходе которого они указали на место совершения преступления, откуда они похитили обрезы металлических труб. ( л.д.78-83, 72-77); протоколом осмотра металлических труб ( л.д.37-39), справкой о стоимости металлических труб ( л.д.24).
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Иващенко, Матулиса и Шмычкова в хищении обрезов металлических труб, принадлежащих МУП «Теплоэнергетика» полностью доказана.
Действия подсудимого Иващенко С.Н. по эпизоду от 21 сентября, а также по двум эпизодам 22 сентября 2010 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ по каждому эпизоду, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Матулиса Э.К. следует квалифицировать по эпизоду от 21 сентября 2010 года по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, по эпизоду от 22 сентября 9.00 часов по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Шмычкова Д.В. по двум эпизодам от 22 сентября 2010 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ по каждому эпизоду, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Каждое из преступлений было совершено подсудимыми по предварительной договоренности друг с другом, по предложению подсудимого Иващенко, инициатором которых он являлся.
Не смотря на то, что умысел подсудимых был единым и направленным на хищение обрезов металлических труб из одного и того же источника, одним и тем же способом и с небольшим промежутком во времени, действия подсудимых необходимо квалифицировать по каждому эпизоду самостоятельно, так как в каждом преступлении участвовали разные лица.
При назначении наказания подсудимому Иващенко С.Н., суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Иващенко С.Н. До возбуждения уголовного дела Иващенко С.Н. в своих объяснениях дал сотруднику милиции признательные показания по факту совершения им хищения металлических труб, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с Матулисом и Шмычковым, что признается судом, как явка с повинной.
Судом учитываются данные о личности Иващенко С.Н., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, ведущий асоциальный образ жизни.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что Иващенко С.Н. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Условное осуждение по приговору от 30 августа 2010 года необходимо отменить и назначить Иващенко наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как преступление, за которое осужден Иващенко приговором от 30 августа 2010 года, является тяжким.
При назначении наказания подсудимому Матулису Э.К. суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается полное признание Матулисом своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступление. В своих объяснениях сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела Матулис подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что судом расценивается как явка с повинной.
Учитывая степень общественной опасности, данные о личности Матулиса, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление Матулиса Э.К возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шмычкову Д.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные о личности Шмычкова Д.В., который не судим, не работает, проживает без определенного места жительства, имеет дочь 11 лет, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. В своих объяснениях сотруднику милиции до возбуждения уголовного дела Шмычков Д.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что также расценивается судом как явка с повинной.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Шмычкову Д.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАЩЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы по каждому эпизоду без ограничения свободы.
Применить ст. 69 ч.2 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст.74 ч.5 УК РФ и условное осуждение по приговору от 30 августа 2010 года Иващенко С.Н. отменить.
Применить ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Иващенко С.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Иващенко С.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.
МАТУЛИСА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 69 ч.2 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
ШМЫЧКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
Применить ст. 69 ч.2 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Матулису Э.К. и Шмычкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Матулиса Э.К.и Шмычкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу Матулису Э.К. и Шмычкову Д.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Иващенко С.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иващенко С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М. А. Пестова.
