Дело №2-488/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В.
при секретаре Быковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акманова <данные изъяты> об оспаривании бездействие судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов Черняховского района,
УСТАНОВИЛ:
Акманов <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Черняховского района указав, что на основании решения суда, которым с Волковой в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, был выдан исполнительный лист и 15.11.2010 года возбуждено исполнительное производство. Несмотря на положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени решение суда не исполнено, должник действий по погашению задолженности не производит, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, чем нарушаются его права как взыскателя.
В судебном заседании представитель Акманова <данные изъяты>. - Терентьева <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала доводы заявления дополнив, что она, как представитель Акманова, неоднократно звонила в службу судебных приставов Черняховского района, с целью узнать о ходе проводимой работы по исполнительному производству. Однако судебный пристав на контакт не шел, назывались различные причины, такие как болезнь судебного пристава, отпуск, а затем увольнение и передача материалов другому лицу. В марте 2011 года она была вынуждена обратиться на имя руководителя службы приставов с заявлением, по каким причинам решение суда не исполняется, при этом сообщала о том что должник работает и получает заработную плату, и просила принять меры к его исполнению, но ответа не получила. Более того, с ноября 2010 года прошло уже не 2 месяца, а свыше 5 месяцев, но никаких мер по реальному исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не принимает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры к принудительному исполнению решения суда.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Иванов <данные изъяты>. в судебном заседании с заявлением не согласился, указывая на то, что в его производстве данное исполнительное производство находится около двух недель. Ранее этим производством занималась судебный пристав-исполнитель Серикова, которая уволилась в начале марта 2011 года. В связи с перестановкой кадров активной работы не проводилось. В тоже время, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа. Так были сделаны запросы в кредитные учреждения на наличие денежных средств на счетах на имя должника и получены соответствующие ответы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 15%. 30 мая 2011 года он выезжал к месту жительства должника, и поскольку ее не было дома, Волкова была вызвана на прием.
В судебном заседании заинтересованное лицо - должник Волкова <данные изъяты>. пояснила, что она никуда не скрывалась от судебных приставов, обращалась в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в предоставлении которой было отказано. После возбуждения исполнительного производства она была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, где оставила свой контактный телефон и указала место своей работы. Она живет в квартире принадлежащей на праве собственности, работает в <данные изъяты>, получая на банковскую карточку ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. За март и апрель 2011 года с ее заработной платы удержана часть суммы по исполнительному листу. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не получала. От долга не отказывается, не имеет материальной возможности единовременно выплатить сумму долга. Считает, что оснований к понуждению судебного пристав-исполнителя принимать меры к принудительному исполнению решения суда, не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что 15.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Черняховскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волковой <данные изъяты> на основании исполнительного листа №2-405 от 11.10.2010 года выданного Черняховским городским судом о взыскании с указанного лица в пользу Акманова <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Одновременно установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Согласно абзацу 2,3 пункта 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
По смыслу ст.ст.441, 255 ГПК РФ бездействием судебного пристава-исполнителя признается несвоевременное совершение исполнительных действий, либо отсутствие таковых.
Проверяя наличие в исполнительном производстве документов, подтверждающих проведение всей совокупности исполнительных действий в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Своим письмом от 11 января 2011 года в адрес взыскателя Акманова на его обращение, судебный пристав-исполнитель Серикова <данные изъяты>. сообщает о том, что возбуждено 15.11.2010 года исполнительное производство, в рамках которого направлены запросы во все регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Одновременно ею указано на обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
Судом установлено, что в удовлетворении заявления Волковой <данные изъяты> от 29.11.2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три месяца, определением Черняховского городского суда от 17 декабря 2010 года было отказано.
Сам факт обращения должника Волковой с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не может являться снованием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанностей принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения.
Какое - либо решение о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом вопроса о возможности предоставления должнику Волковой отсрочки исполнения судебного решения по её заявлению, не принималось.
Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2011 года были сделаны запросы в банковские учреждения ОАО «Бинбанк», ОАО АКБ «Инвестбанк о наличии у должника денежных средств на счетах.
Согласно представленных ответов, открытых счетов на имя Волковой в данных банковских учреждениях нет.
В то же время, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в течение длительного периода времени, не располагая никакой информацией по запросам в адрес регистрирующих органов о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, не требовал надлежащего исполнения требований о предоставлении сведений от должностных лиц в установленные сроки.
Так в материалах исполнительного производства имеются запросы, датированные 15.11.2010 года в адрес Черняховского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Черняховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за Волковой; в адрес ОГИБДД ОВД по Черняховскому городскому округу о наличии автомототранспорта на её имя.
18 января 2011 года судебным приставом сделан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении Волковой <данные изъяты> на принадлежность земельного участка.
Вместе с тем, в материалах дела какие- либо ответы на вышеуказанные запросы отсутствуют.
В судебном заседании должник Волкова пояснила, что имеет в собственности недвижимое имущество- квартиру.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление от 15.11.2010 года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Калининградском ОСБ №8626.
Однако, каких-либо сведений о направлении данного постановления для исполнения и получения информации по исполнению данного постановления кредитным учреждением в материалах дела также не представлено.
В то же время, в судебном заседании должник Волкова пояснила суду, что получает заработную плату через отделение Сберегательного банка.
В силу п.2 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района от 25 февраля 2011 года обращено взыскание на заработную плату должника Волковой <данные изъяты> Постановлено удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику Волковой, ежемесячно в размере 15%.
В судебном заседании была представлена информация о первом поступлении 30 мая 2011 года на счет службы судебных приставов денежных средств в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению от 24 мая 2011 года, которые были удержаны с заработной платы Волковой, т.е после обращения Акманова в суд с рассматриваемым заявлением (23 мая 2011 года).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры по выяснению имущественного и финансового положения должника Волковой.
При этом, каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судом не установлено.
В этой связи доводы представителя службы судебных приставов-исполнителей Иванова о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались все необходимые установленные законом меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены.
Такие действия свидетельствуют о формальном исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, связанных с принудительным исполнением судебного акта.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (приостановление исполнительного производства или отложение совершения исполнительных действий, отсрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»), не имелось, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района обязан был принять все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа, а также применение мер ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе наложение денежного взыскания на должника за неисполнение им исполнительного документа.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат таких фактических данных.
Анализ совокупности изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что непринятием судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, тем самым ее бездействием, нарушены гарантированные законом права взыскателя на своевременное получение денежных средств в свою пользу согласно решению суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Акманова Владимира Кузьмича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района по исполнительному производству № 9381/10/22/39, возбужденного на основании исполнительного документа Черняховского городского суда №2-405 от 11.10.2010 года о взыскании с Волковой <данные изъяты> в пользу Акманова <данные изъяты> задолженность денежных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области принять надлежащие меры к принудительному исполнению решения Черняховского городского суда по гражданскому делу по иску Акманова <данные изъяты>. к Волковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина
