Дело № 2-362/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черняховск 3 мая 2011 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.М.,
при секретаре Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устина <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию помещения под магазин промышленных товаров и возложении обязанности выдать такое разрешение,
У С Т А Н О В И Л :
Устин П.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о признании незаконным отказа выдать разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> под магазин промышленных товаров и обязать администрацию муниципального образования «Черняховское городское поселение» выдать такое разрешение.
В обоснование иска указал о том, что он является собственником данной квартиры, которая постановлением главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № переведена в категорию нежилых помещений для дальнейшего использования под магазин промышленных товаров. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе муниципального образования «Черняховское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию названной квартиры под магазин непродовольственных товаров, приложив к заявлению 58 решений собственников помещений дома, реестр распределения голосов собственников дома, протокол общего собрания собственников дома, рабочий проект реконструкции с архитектурно- строительными чертежами, пояснительной запиской и организацией строительства, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче разрешения по той причине, что им не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Ссылаясь на подп. 1 п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ считает данный отказ незаконным, поскольку им представлено более 2/3 голосов собственников помещений в <адрес> в <адрес> на реконструкцию его квартиры.
В судебном заседании истец поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица- администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» по доверенности ФИО4 при рассмотрении данного спора полагались на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении вопроса о принятии иска к производству, было установлено, что заявление и прилагаемые к нему документы соответствовали требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, исковое заявление принято к производству суда.
Между тем, ранее Черняховским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Ивановой В.С., Булычева Б.М. к главе муниципального образования «Черняховский муниципальный район» об отмене разрешения на право реконструкции и по иску прокурора г. Черняховска в интересах инвалидов ФИО7, Панюковой Е.А., Поляковой М.К. и в интересах неопределенного круга лиц к Устину П.Н., третьему лицу- администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о признании строительства (реконструкции) нежилого помещения незаконным.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение главы муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 13.05.2009г., выданное Устину П.Н. на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным и отменено. Реконструкция (строительство) нежилого помещения с расширением под магазин промышленных товаров по указанному адресу признана незаконной, Устину П.Н. запрещена дальнейшая реконструкция (строительство) данного нежилого помещения и на него возложена обязанность снести пристройку к нежилому помещению <адрес> в <адрес>.
Как установлено судом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 12.11.2009г., Устин вновь просит выдать ему разрешение на реконструкцию объекта, которым как и прежде является нежилое помещение с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, причем в соответствии с решением суда, пристройка подлежала сносу. При этом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к главе муниципального образования «Черняховское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры под магазин непродовольственных товаров, Устин к своему заявлению приложил те же документы, которые он представлял ранее и на основании которых ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, признанное впоследствии незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Судом дана оценка представленным Устиным документам, которые, как видно из решения, не являлись основанием для выдачи такого разрешения.
При рассмотрении дел, как настоящего, так и по которому ранее вынесено решение, Устин обосновывал свои требования тем, что имеются основания для выдачи ему разрешения на реконструкцию нежилого помещения, поскольку им получено согласие 2/3 голосов собственников помещений в доме <данные изъяты>. Эти доводы проверялись судом и были отвергнуты при вынесении решения.
Приведенные выше обстоятельства подтвердил в судебном заседании и истец, пояснив при этом, что несмотря на состоявшееся решение суда он считает, что поданные им документы являются основанием для выдачи ему разрешения на реконструкцию.
Суд приходит к выводу о тождестве споров, так как предмет спора и его основания не изменились, ранее они были предметом рассмотрения суда и данный спор уже разрешен вступившим в законную силу решением суда.
Указанное обстоятельство в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Устина <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес> под магазин промышленных товаров и возложении на администрацию муниципального образования «Черняховское городское поселение» обязанности выдать разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> под магазин промышленных товаров- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного определения.
Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2011 года.
Судья В.М. Кузнецов
