Дело №2-44/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирц ФИО8 к Вирц ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Вирц ФИО10, гражданин Германии, обратился в суд к бывшей супруге Вирц ФИО11. с иском о признании права пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу Калининградская область <адрес> о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом, вселить его в указанный дом и не чинить ему препятствия в пользовании.
В обоснование исковых требований приводит доводы о том, что указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, были приобретены в 2005 году в период брака с Вирц и оформлены на последнюю. В 2009 году брак между ними был расторгнут, отношения между ними не сложились. Во время своих частых и продолжительных визитов в Российскую Федерацию, он проживал в указанном доме. В августе 2010 года во время очередного приезда в Россию обнаружил, что его вещи выброшены на улицу, замки во входной двери заменены. Полагает, что поскольку дом приобретен в период брака, раздел имущества между ними не произведен, он имеет право пользоваться их совместной собственностью.
В судебном заседании истец Вирц А., а также его представитель Титов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик Вирц Л.М., проживающая в Германии, извещалась судом по месту регистрации в Российской Федерации. В адрес суда от Вирц Л.М. представлены письменные возражения на исковое заявление заверенные нотариусом, с указанием о согласии рассмотрения дела в ее отсутствие. В своих письменных возражениях с исковыми требованиями не согласна, указывая на то обстоятельство, что препятствий ФИО1 для проживания в доме, с ее стороны никогда не было. Летом 2010 года она самостоятельно за свой счет производила ремонтные работы кровли крыши над частью дома, где проживает ФИО1, когда приезжает в Россию.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 2 указанной статьи СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, недвижимые вещи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Совместно нажитым имуществом супруги пользуются и распоряжаются в законном режиме, т.е. сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Судом установлено, что Вирц ФИО12 и Вирц Л.М. состояли в зарегистрированном браке с 15.03.2002 года, брачный договор между ними заключен не был.
07.09.2009 года брак между Вирц А. и Вирц Л.М. был расторгнут.
В период брака, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.
В настоящее время семейные отношения между собственником жилого помещения и истцом прекращены, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. Факт прекращения семейных отношений сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что в 2009 году ответчик сменила входные замки во входной двери в дом и ключ ответчику передан не был.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО3, которая показала, что в августе 2010 года, приехав из Германии, Вирц не мог попасть в дом, поскольку имеющийся у него от дома ключ не подходил к замку. При посещении квартиры в декабре 2010 года входная дверь оказалась открытой, вещей Вирц в доме практически не имеется.
Действия истца, связанные с его приездами в спорный дом, подтверждают, что интереса к жилой площади он не утратил, истец желает пользоваться домом, однако ответчик ему в этом препятствует.
В своих письменных пояснениях в адрес суда, ответчик не оспаривает того факта, что Вирц Александр после распада семьи, проживает в спорном доме, раздела имущества между ними не произведено. При этом Вирц Л.М. указывает, что она никогда не препятствовала проживанию Вирц на половине дома, которую он выбрал.
В то же время, из пояснений в судебном заседании истца, свидетеля ФИО3 следует, что в квартиру ответчик истца не впускает, заменив замки на входной двери.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, судом было установлено, что истец Вирц ФИО13 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие отсутствия ключей от квартиры и созданных ему в этом ответчиком препятствий.
Поскольку спорный дом приобретен Вирц Л.М. в период брака с Вирц А., то в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
При этом все правомочия собственника общего имущества супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, т.е владение, пользование и распоряжение совместной собственностью признается за супругами в одинаковом объеме и на равных основаниях.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что в настоящее время имущество, совместно нажитое в период брака между Вирц не разделено, суд приходит к выводу, что Вирц А. вправе проживать в доме приобретенном в период брака на имя Вирц Л.М. и пользоваться указанным домом.
При таких обстоятельствах, препятствия в пользовании домом должны быть устранены, Вирц подлежит вселению в жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вирц ФИО14 удовлетворить.
Признать за Вирц Александром право пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Обязать Вирц ФИО15 устранить препятствия в пользовании Вирц Александром жилым домом № по <адрес> в <адрес>, вселить его в указанный дом и не чинить ему препятствия в пользовании.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 21 января 2011 года.
