Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власевниной <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего Прокудина <данные изъяты> к Администрации МО «Черняховское городское поселение», МО «Черняховский муниципальный район», Заикину <данные изъяты>, Заикиной <данные изъяты> о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Власевнина Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Прокудина Павла Сергеевича 1994 года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации МО «Черняховское городское поселение», МО «Черняховский муниципальный район», Заикину Н.Г., Заикиной З.Б. с требованием о внесении изменений в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Прокудина <данные изъяты> из числа собственников квартиры.

В обоснование своих требований приводит доводы о том, что на момент приватизации квартиры ее сын Прокудин П.С. являлся несовершеннолетним и в соответствии с действующим законодательством был включен в договор приватизации жилья. В настоящее время она и ее сын являются членами семьи военнослужащего Власевнина С.В. и имеют право на получение жилья в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». Власевнину С.В. предоставляется жилое помещение в г.Санкт-Петербурге на состав семьи три человека, в том числе и на Прокудина П.С.

К участию в деле привлечен несовершеннолетний Прокудин П.С.

Прокудин П.С., Власевнина Т.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Заикиной Л.А.

В судебном заседании представитель Прокудина П.С., Власевниной Т.Н. - Заикина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации МО «Черняховское городское поселение», Администрации МО «Черняховский муниципальный район» Чернышев С.Г., Митирева Т.С., действующие на основании доверенностей, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку существенно изменились обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора приватизации. Получением жилого помещения в г.Санкт-Петербурге права несовершеннолетнего Прокудина нарушены не будут.

Заикин Н.Г., Заикина З.Б. поддержали исковые требования Прокудина П.С. и не возражают против приобретения квартиры в их долевую собственность.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в их защиту, в том числе и в судах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заикина З.Б., Заикин Н.Г., несовершеннолетний Прокудин П.С., 1994 года рождения приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на состав семьи три человека.

Из представленной в материалах дела справки выданной войсковой частью 13143 от 03.12.2010 года явствует, что 18 ноября 2010 года из Департамента жилищного обеспечения МО РФ получено извещение №0007333 от 08.11.2010 года о распределении Власевнину С.В. с составом семьи жена Власевнина Т.Н., сын жены Прокудин П.С. отдельной трехкомнатной квартиры для постоянного проживания по адресу г.Санкт-Петербург.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, путем приватизации возможно лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд учитывает, что на момент заключения договора приватизации Прокудин П.С. являлся несовершеннолетним, и не мог отказаться от участия в приватизации, а его бабушка Заикина З.Б. и дедушка Заикин Н.Г. при заключении договора приватизации жилого помещения не могли предполагать, что в последующем у их внука возникнет необходимость в улучшении жилищных условий путем предоставления отдельной квартиры по новому месту службы супруга его матери, являющегося военнослужащим.

Если бы им было об этом известно, то они не заключали бы этот договор приватизации.

Суд учитывает, что обращение с иском в суд и исключение истца по решению суда из числа собственников жилого помещения нельзя расценивать как намеренное ухудшение им своих жилищных условий, нельзя также рассматривать его обращение в суд как действие, в результате которого он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.

При изменении договора приватизации по решению суда право на получение жилья и право на бесплатную приватизацию у истца не утрачивается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным внести изменения в договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и исключить Прокудина <данные изъяты> из числа участников совместной собственности на <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что при исключении ФИО3 из числа собственников жилого помещения, изменяются доли других участников приватизации, суд считает необходимым определить за Заикиным <данные изъяты>, Заикиной <данные изъяты> право собственности за каждым по 1/2 доли на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власевниной <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего Прокудина <данные изъяты> удовлетворить.

Внести изменения в договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и исключить ФИО3 из числа участников совместной собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Заикиным <данные изъяты>, Заикиной <данные изъяты> право собственности за каждым по 1/2 доли на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черняховского городского суда                                           Лунина С.В.