Дело № 2-808/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Черняховск 22 сентября 2010 года
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Кузнецова В.М.,
при секретаре Филипеня С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеенко <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Черняховского района Николаевой <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Михеенко <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Черняховского района Николаевой <данные изъяты> указав о том, что по решению Черняховского городского суда от 28 апреля 2010 года в ее пользу с Кучерова <данные изъяты>. взыскано 106406, 75 рублей. 5 июля 2010 года она отнесла в ОСП исполнительные листы. В связи с длительным неисполнением решения суда, 31 августа 2010 года она пришла в ОСП, где ознакомившись с исполнительным производством, убедилась, что какие- либо действия по направлению исполнительных листов по месту работы Кучерова не предпринимались.
В судебном заседании Михеенко поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в результате бездействия судебного пристава- исполнителя Николаевой, не направившей своевременно исполнительные листы по месту работы должника, она длительное время не получала денежные средства.
Судебный пристав- исполнитель Николаева <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении Кучерова возбуждено 7 июля 2010 года, а исполнительные листы направлены по месту работы должника 2 сентября 2010 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. А согласно ст. 98 этого же Закона, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. С учетом указанных требований закона, она совершала исполнительные действия, направленные в первую очередь на установление наличия денежных средств у должника. С этой целью она делала запросы в различные банки. Как только были получены сведения, что у Кучерова отсутствуют денежные средства, она по месту работы должника направила исполнительные листы. Срок совершения исполнительных действий составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия совершены ею в пределах этого срока. Кроме того, указала о том, что в период с 30 июля 2010 года по 23 августа 2010 года она находилась в очередном отпуске, а с 4 по 16 сентября 2010 года направлялась в служебную командировку в <адрес>. Считает, что в ходе совершения исполнительных действий она не бездействовала, а исполнительные листы по месту работы должника она направила своевременно.
Обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя и судебного пристава- исполнителя, проверив материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 7 июля 2010 года судебным приставом- исполнителем Николаевой <данные изъяты> на основании исполнительных листов, выданных Черняховским городским судом, в отношении Кучерова возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств в пользу взыскателя Михеенко. 22 июля 2010 года исполнительные производства в отношении Кучерова объединены в сводное исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суд учитывает, что судебный пристав- исполнитель, приступив к принудительному исполнению, в пределах своей компетенции вправе выбрать любую из мер принудительного исполнения, предусмотренную ст. 68 Закона.
Меры принудительного исполнения, в силу ч. 1 ст. 68 Закона, совершаются судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Правила очередности обращения взыскания на имущество должника, установлены ст. 69 Закона, часть 3 которой предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с требованиями пунктов 1-3 части 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства и в пределах установленного ст. 36 Закона срока, судебным приставом- исполнителем Николаевой И.А. были проведены предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа. При этом, в первую очередь выяснялось, имеет ли должник денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа.
С этой целью, 15 июля 2010 года в различные банки направлены запросы о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств на счетах, 2 сентября 2010 года вынесены постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также постановление о распределении поступивших от должника денежных средств.
После поступления соответствующих ответов из банков, с учетом того, что последнее сообщение банка поступило 1 сентября 2010 года, постановлением судебного пристава- исполнителя Николаевой <данные изъяты> от 2 сентября 2010 года принято решение об обращении взыскания на заработную плату должника и, в тот же день, исполнительные листы направлены в ОАО «РЖД» по месту работы должника для обращения взыскания на его заработную плату.
Несмотря на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела исполнительные листы уже были направлены по месту работы должника, Михеенко указывая о нарушении своих прав, настаивала на рассмотрении заявления по существу, в связи с чем, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
Между тем, вопреки доводам жалобы о бездействии судебного пристава- исполнителя, суд считает, что исполнительные действия совершены судебным приставом- исполнителем Николаевой <данные изъяты> в пределах ее полномочий, в рамках установленного ст. 36 Закона срока.
Исполнительные листы направлены по месту работы должника своевременно и с учетом требований ст.ст. 69, 98 Закона.
Оснований считать, что в ходе осуществления исполнительных действий были нарушены права Михеенко, не имеется, следовательно, ее жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Михеенко <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Черняховского района Николаевой <данные изъяты> по взысканию в пользу Михеенко И.А. с Кучерова В.И. денежных средств в сумме 104.406 рублей 75 копеек по решению Черняховского городского суда от 28 апреля 2010 года- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2010 года.
Судья В.М. Кузнецов
