Дело №2-4/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение», ООО УК «Наш дом» о понуждении к выполнению капитального ремонта жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Дударев Н.Л., (ОО «Анастасия» в интересах Дударева Н.Л) обратился в суд с иском к Администрации МО «Черняховское городское поселение», ООО УК «Наш дом» в котором ставит вопрос о понуждении Администрацию МО «Черняховское городское поселение», как наймодателя, к выполнению работ капитального характера по восстановлению муниципальной <адрес> связи с невозможностью проживания, для чего просит обязать выполнить работы по восстановлению системы водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения в однокомнатной квартире, восстановить половой настил, подпольное пространство дощатых полов на лагах по грунту, восстановить оконные блоки с остекленением рам, восстановить печное отопление в комнате и кухонный очаг, выполнить работы косметического характера стен, потолков, восстановить конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода двухквартирного дома. Просит взыскать с Администрации МО «Черняховское городское поселение», ООО УК «Наш дом» в солидарном порядке моральный вред за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о восстановлении общего имущества дома и муниципальной квартиры в сумме 50000 рублей, штраф в пользу ОО «Анастасия» в разумных пределах в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также убытки связанные с защитой прав потребителя в сумме 5290 рублей, судебные издержки по оформлению доверенности.
В обоснование исковых требований приводит доводы о том, что с 2001 года проживал в муниципальной <адрес> вместе с матерью Жучковой В.В., которая умерла 18.01.2006 года. С марта 2005 года по 12.01.2010 года он находился в местах лишения свободы, о смерти матери ему стало известно только после освобождения, в связи с чем он не имел возможности принять меры к сохранности муниципальной квартиры, которая фактически разрушена и непригодна для проживания, о чем он сообщал неоднократно письмами в администрацию. Считает, что из-за бездействия должностных лиц ответчика, не принявших своевременных мер к сохранности муниципальной квартиры, а также не разрешением вопроса о признании квартиры непригодной для проживания, нарушено его право на жилище, поскольку другого места жительства он не имеет. В связи с данными обстоятельствами он вынужден был проживать в социальной гостинице г.Калининграда, оплачивая расходы за проживание.
Определением суда по ходатайству истца были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация МО «Черняховский муниципальный район», МО «Черняховское городское поселение», ООО УК «ЦЖИ Черняховск», собственник <адрес> Мамаева И.Н.
В судебном заседании исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись.
Определением суда принят отказ истца Дударева от части заявленных исковых требований и производство по делу в части исковых требований к Администрации МО «Черняховский муниципальный район» о проведении капитального ремонта общего имущества двухквартирного <адрес>, а также ремонта муниципальной <адрес> <адрес>, взыскании с Администрации МО «Черняховский муниципальный район» морального вреда в размере 20000 рублей, прекращено.
Определением суда по ходатайству истца исключены из числа ответчиков по делу Администрация МО «Черняховский муниципальный район», ООО УК «ЦЖИ-Черняховск», Мамаева И.Н.
В судебном заседании истец, уточнив свои исковые требования, просит возложить обязанность на Администрацию МО «Черняховское городское поселение» в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставить ему в срок до 15 марта 2011 года вне очереди жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г.Черняховска; взыскать с МО «Черняховское городское поселение» убытки, понесенные им в связи с вынужденным проживанием в социальной гостинице г.Калининграда в размере 11102 рубля 09 коп. С ООО УК «Наш дом» просит взыскать 858 руб. 64 коп., которые он внес в качестве оплаты за содержание и ремонт жилого фонда, однако в квартире проживать было нельзя, услугами он не пользовался. Его интересы в судебном заседании представляла Хромушина Г.Ф., за оформление доверенности он понес расходы в размере 500 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. В связи с тем, что он был вынужден длительное время решать вопросы по предоставлению ему жилого помещения, переживал и нервничал из-за отсутствия жилья, просит взыскать с Администрации МО «Черняховское городское поселение» денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В пользу общественной организации «Анастасия» ставится вопрос о взыскании в солидарном порядке с Администрации МО «Черняховское городское поселение» и ООО УК «Наш дом» издержек связанных с ведением дела в размере 5263 руб. 55 коп.
В судебном заседании истец Дударев и его представитель Хромушина Г.Ф., действующая по нотариальной доверенности, а также как руководитель общественной организации «Анастасия» в интересах Дударева, поддержали уточненные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение», а также муниципального образования «Черняховское городское поселение» Демина Ю.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в части указания срока предоставления жилого помещения и общей площади предоставляемого жилого помещения 38,6 кв.м не признала и пояснила, что срок предоставления жилого помещения определить невозможно, поскольку свободных жилых помещений не имеется, существует очередь предоставления жилья, в том числе и внеочередного предоставления. Считает, что Дударевым не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него в собственности жилья. Кроме того, указывает, что согласно договора социального найма, площадь жилого помещения Дударева составляет 36,2 кв.м., а не 38,6 кв.м как указывает истец. Также полагает, что г. Калининград для проживания Дударев выбрал самостоятельно в связи с работой, в связи с чем у Администрации не возникли обязательства по оплате его расходов на проживание в социальной гостинице. Заявляя требование о взыскании морального вреда, истец не сослался на закон, в соответствии с которым заявляет требование. Представительские расходы общественной организации не подтверждены, поскольку деньги Дударевым не оплачены. Просят отказать истцу в иске в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш дом» Симашова С.П., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на получение возврата платы за содержание и ремонт жилого фонда, заявленные требования не признала, указав, что, сумма в размере 212 руб. 86 коп. является оплатой за управление жилым фондом, а не суммой неосновательного обогащения, поэтому управляющая компания готова вернуть только 645 руб. 78 коп. В указанный период истцу оказывалась услуга по управлению жилым фондом, т.к составлялся акт обследования жилого помещения. Истец не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете внесенных платежей, данные требования могли быть удовлетворены в досудебном порядке. Представительские расходы по оформлению доверенности истец мог избежать, оформив доверенность в управляющей компании.
Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требованию подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Судом установлено, что согласно данных технического паспорта на жилое здание 2-х квартирный жилой дом расположенный по адресу <адрес>, 1945 года постройки, по состоянию на 29 августа 2000 года фактический износ здания составляет 59%.
Из поквартирной карточки на муниципальную <адрес> <адрес> следует, что наниматель квартиры Жучкова В.В. умерла 18.01.2006 года, сын Дударев Н.Л. зарегистрирован по месту жительства с 06.02.2001 года, был снят с регистрационного учета 06.02.2004 года в связи с осуждением к лишению свободы, и вновь зарегистрирован по месту жительства 13.04.2010 года.
Из договора социального найма жилого помещения № от 22.06.2010 года с Дударевым, как нанимателем, на <адрес> в <адрес> явствует, что на дату заключения договора жилое помещение указано как пригодное для проживания.
Квартира № указанного дома принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 Мамаевой И.Н. и ее несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО4 и члены ее семьи не проживают по адресу квартиры с 2000 года.
Согласно уведомления Управления федеральной регистрационной службы по Калининградской области, сведений Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества по г.Черняховску и Черняховскому району Дударев Н.Л. не значится.
В судебном заседании было установлено, что в муниципальной <адрес> по указанному адресу никто не проживает с 2006 года после смерти нанимателя Жучковой В.В.
Согласно пункту 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из актов проверки жилищных условий Дударева от 22.12.2009 г., от 02.04.2010 года, 28.06.2010 года, выполненных управляющей компанией, из акта проверки Жилищной инспекцией, как органом государственного контроля от 30.06.2010 года, в отношении Администрации МО «Черняховское городское поселение» явствует, что на момент обследования <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку кухонный очаг и отопительная печь в связи с разрушением отсутствуют, оконные блоки сгнили, остекленение, дверные полотна отсутствуют, дымоход разрушен, черепичная кровля дома в неудовлетворительном состоянии, в наружных стенах имеются вертикальные трещины, вокруг дома полностью разрушена отмостка, полы дощатые разобраны, электропроводка в неудовлетворительном состоянии, разрушена межкомнатная перегородка, газовая плита и газовый баллон отсутствуют.
Свидетель ФИО11 показала, что принимала участие совместно с членами межведомственной комиссии при обследовании муниципальной квартиры по адресу <адрес>, после чего МУП «Ремонтник» была составлена смета на проведение ремонтных работ.
Решением Черняховского городского суда от 26.08.2010 года признано незаконным бездействие Администрации МО «Черняховское городское поселение» и межведомственной комиссии при администрации МО «Черняховское городское поселение» по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения расположенного по адресу г.Черняховск <адрес> <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, признано незаконным и подлежащим отмене решение межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» от 21 июля 2010 года о проведении ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по <адрес> в г.Черняховске.
Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы от 26.11.2010 г. жилой <адрес> по <адрес> в г.Черняховске, в том числе <адрес> указанного дома, имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Конструктивные элементы дома имеют аварийное состояние конструкций, ремонту либо восстановлению не подлежат. Ремонт конструкций и инженерного оборудования жилого <адрес> по <адрес> в г.Черняховске, в том числе <адрес> указанного дома с доведением его состояния до нормативного состояния произвести нельзя. Капитальному ремонту или реконструкции строение не подлежит.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 23.12.2010 года принятым в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, постановлением Администрации МО «Черняховское городское поселение» №658 от 24.12.2010 года двухквартирный жилой <адрес> по <адрес> в г. Черняховске признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 и пунктами 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация МО «Черняховское городское поселение» и обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения должна быть возложена на нее.
По смыслу закона предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 29 августа 2000 года усматривается, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> составляет 38,6 кв. м, в т.числе жилая площадь 14,3 кв.м.
Дополнительным соглашением к договору социального найма с Дударевым внесены изменения в договор социального найма в части указания размера общей площади жилого помещения 38,6 кв.м.
Поскольку истец занимает квартиру общей площадью 38,6 кв.м., ему должно быть предоставлено другое жилое помещение общей площадью не менее 38,6 кв.м.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Администрации МО «Черняховское городское поселение» о предоставлении Дудареву жилого помещения площадью 36,2 кв.м подлежат отклонению.
В то же время, суд не может согласиться с требованием истца об установлении судебным решением срока предоставления жилого помещения до 15 марта 2011 года.
Суд пришел к выводу о предоставлении Дудареву жилого помещения во внеочередном порядке.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Согласно п.9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сдаваемое в наем жилое помещение.
В своих письмах в адрес Администрации МО «Черняховский муниципальный район», Администрации МО «Черняховское городское поселение» Дударев неоднократно с декабря 2008 года обращался с заявлениями о восстановлении разрушенной однокомнатной квартиры, в которой невозможно проживать, указывая что ему негде жить. При этом Дударев обращался с просьбой о создании комиссии по обследованию муниципальной квартиры на предмет признания жилого помещения непригодным для проживания, либо целесообразности проведения капитального ремонта. Одновременно Дударев просил предоставить ему другую равноценную квартиру.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ относится возмещение убытков.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До освобождения из мест лишения свободы и после освобождения из мест лишения свободы истец Дударев стал обращаться в органы местного самоуправления города Черняховска по вопросу невозможности проживания в муниципальной квартире.
Однако, вопрос о предоставлении жилья рассмотрен не был, жилье Дудареву для временного проживания не предоставлено.
В материалах дела представлены письменные ответы на неоднократные письменные обращения Дударева, из которых вытекает, что вопрос не может быть решен положительно, поскольку жилое помещение не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.
Из-за бездействия должностных лиц ответчика истец был вынужден с января 2010 года проживать в социальной гостинице г.Калининграда, специально созданной для лиц оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Согласно договора от 12.01.2010 года между Дударевым и областным государственным учреждением социального обслуживания «Калининградский центр социально-трудовой реабилитации, Дудареву, как гражданину, попавшему в трудную жизненную ситуацию предоставлено временное место пребывания (койко-место) в социальной гостинице по адресу <адрес>.
Из представленных платежных документов явствует, что истец Дударев понес расходы за проживание в социальной гостинице в размере 11106, 09 коп.
Расходы, которые понес Дударев по проживанию в социальной гостинице, фактически являются его расходами по вынужденному найму другого жилого помещения, т.к были вызваны необходимостью в связи с незаконным бездействием ответчика, в связи с чем суд рассматривает их как убытки.
В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину… в результате незаконных действий (бездействия)…, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …., подлежит возмещению за счет… казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд руководствуясь требованиями статей 15 и 1064 ГК РФ приходит к выводу о доказанности незаконности бездействия должностных лиц органа местного самоуправления и наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц администрации по разрешению вопроса о нарушенных жилищных правах Дударева и возникшими у истца убытками.
Учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд полагает обоснованным решение вопроса о возложении на МО «Черняховское городское поселение» обязанности возместить причиненные Дудареву убытки за счет казны муниципального образования.
Частью 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом от 31.12.2009 года (до 09.07.2010 г.) <адрес> <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Наш дом». Предметом договора являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг лицам (собственникам, нанимателям) проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равной мере распространяется на всех лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги ( которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
Из представленных ООО УК «Наш дом» сведений явствует, что Дудареву начислено за период с 01.01.2010 года по 31.06.2010 года 1143 руб. 16 коп., из которых 858 руб. 64 коп. составляет плата за содержание и текущий ремонт жилого фонда, 284 руб.52 коп. плата за наём жилого помещения. По квитанциям за июль и август 2010 года Дударевым оплачены указанные суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с несвоевременным проведением капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для оказания коммунальных услуг, Дударев, как наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме; возмещения убытков, причиненных неисполнением указанных обязанностей наймодателем (ст. 66 ЖК РФ).
При принятии решения суд учитывает, что жилое помещение <адрес> в <адрес> признано непригодным для проживания. Истец, в силу непригодности жилья для проживания, не мог жить и пользоваться муниципальной квартирой после освобождения из мест лишения свободы с января 2010 года.
Управляющей компанией ООО «Наш дом» и Администрацией МО «Черняховское городское поселение», как наймодателем, никаких работ по содержанию и ремонту жилого фонда не производилось, однако истец внес оплату за содержание и ремонт жилого фонда, оплатил за наем жилого помещения.
Установленные в судебном заседания обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании обоснованными уточненные требования истца о возврате ответчиком ООО УК «Наш дом» уплаченной Дударевым суммы в размере 858 руб. 64 коп., которую он внес в качестве платы за содержание и ремонт жилого фонда.
Решая вопрос по требованию о взыскании с ответчика Администрации МО «Черняховское городское поселение» денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.
Отношения между истцом и Администрацией МО «Черняховское городское поселение» возникли по поводу предоставления жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются вопросы возмещения вреда, связанного с недостатками товара или оказанных услуг.
К возникшим правоотношениям нельзя применить нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отношения между гражданами и государственными учреждениями, возникающие при осуществлении последними возложенных на них полномочий, законодательством о защите прав потребителей не регулируются.
Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из положений этой статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы.
Предъявленное требование о возмещении понесенных расходов в размере 5263 руб. 55 коп. ОО «Анастасия» в качестве оплаты за представительство интересов Дударева в судебном заседании не может быть удовлетворено, поскольку размер данных расходов и факт осуществления соответствующих платежей не доказан.
Истцом понесены расходы в размере 500 рублей за оформление доверенности на имя представителя.
Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены нотариусом либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом, в том числе жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. При этом право выбора формы доверенности принадлежит доверителю.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика управляющей компании ООО «Наш дом» об отказе Дудареву в возмещении расходов за оформление у нотариуса доверенности в размере 500 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Администрации МО «Черняховское городское поселение» и ООО УК «Наш дом» в пользу Дударева с каждого по 250 руб.00 коп.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дударева <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования «Черняховское городское поселение» предоставить вне очереди Дударевау <данные изъяты> жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г.Черняховска.
Взыскать с МО «Черняховское городское поселение» (в лице отдела по финансам и бюджету) за счет казны муниципального образования «Черняховское городское поселение» в пользу Дударева <данные изъяты> убытки, понесенные в связи с проживанием в социальной гостинице в размере 11102 рубля 09 коп.
Взыскать с ООО УК «Наш дом» в пользу Дударева <данные изъяты> 858 руб. 64 коп. расходы Дударева по оплате за содержание и ремонт жилого фонда.
Взыскать с Администрации МО «Черняховское городское поселение», ООО УК «Наш дом» в пользу Дударева <данные изъяты> с каждого по 250 руб.00 коп. в счет возмещения расходов связанных с оформлением доверенности на представителя.
В удовлетворении исковых требований Дударева <данные изъяты> о взыскании с Администрации МО «Черняховское городское поселение» денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.
В удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке с Администрации МО «Черняховское городское поселение» и ООО УК «Наш дом» в пользу общественной организации «Анастасия» издержек связанных с ведением дела в размере 5263 руб. 55 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено 18 января 2010 года.
Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина
