Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Быковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Киселева обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №№ от 30 апреля 2008 года предусматривающий единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (тарифа) в размере 3750 рублей, просит применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, удержанных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В обоснование требований приводит доводы о том, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного банковского счета, следует считать недействительными, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствие с требованиями федерального законодательства, в связи с чем взимание тарифа за данную операцию является незаконным, ущемляет установленные законом её права как потребителя. Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей не был бы выдан.
В судебном заседании Киселева исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Карпичева Н.В. просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Истец добровольно оплатила денежные средства за открытие и ведение ссудного счета. Нормы запрещающей устанавливать плату за ведение ссудного счета действующее законодательство не содержит. Считает что истицей пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, поскольку кредитный договор является оспоримой сделкой.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 апреля 2008 года Киселева заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) кредитный договор, по условиям которого банк обязался выплатить ей <данные изъяты> рублей га цели личного потребления на срок по 30 апреля 2013 года под 17% годовых.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета Киселева, как заемщик, обязана уплатить кредитному учреждению единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Денежные средства по кредитному договору Киселевой получены в день заключения кредитного договора, при этом сумма кредита была выдана с учетом удержания суммы за обслуживание ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, данное условие договора недействительно с момента заключения договора независимо от признания его таковым судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон по договору.
Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о применении к данному спору положений п. 2 ст. 181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.
Истицей оплачено за открытие и ведение ссудного счета 3750 рублей при заключении кредитного договора, т.е 30.04.2008 года. На дату обращения с иском в суд 04.02 2011 года, трехлетний срок не прошел.
Таким образом, расходы Киселевой, как заемщика, понесенные на оплату услуг по обслуживанию ссудного счета, являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Решая вопрос по требованию о взыскании в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что соответствующие положения ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть применены к отношениям, возникшим между истцом и Сбербанком РФ, поскольку при заключении кредитного договора Киселева согласилась с условиями кредитного договора, добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе в части внесения суммы 3750 рублей за открытие и ведение ссудного счета.
Оснований полагать, что имело место понуждение Киселеву к заключению данного кредитного договора с банком, судом не установлено, а Киселевой не доказано.
В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд установил, что кредитный договор от 30.04.2008 года исполнен сторонами, возникшие из него обязательства прекращены 20 апреля 2010 года, когда Киселевой досрочно погашен взятый кредит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №<данные изъяты> от 30 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Киселевой <данные изъяты> в части условия в п.3.1 договора предусматривающего уплату заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Киселевой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, удержанных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №<данные изъяты> от 30 апреля 2008 года.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья Черняховского городского суда Лунина С.В.
