Дело № 2-181/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,
При секретаре Глушцовой К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русецкого <данные изъяты> к ОАО АКБ «Стройвестбанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Русецкий В.Е. обратился с иском к ОАО АКБ «Стройвестбанк», просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2007 года, заключенного между ним и банком, в части обязанности Заемщика по уплате банку комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,25 % от суммы кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика сумму за открытие судного счета в размере 15397,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3523,47 руб.
В процессе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика ОАО АКБ «Стройвестбанк» на правопреемника ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
В обосновании иска Русецкий В.Е. указал, что 21 ноября 2007 года он заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление кредита в размере 40000 долларов США. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что он обязан оплатить банку единовременно за открытие ссудного счета сумму в размере 1,25 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Данную сумму он оплатил. Истец полагает, что ответчик необоснованно включил в пункт договора данное обязательство по оплате за открытие ссудного счета, поскольку это является ущемлением его прав и не предусмотрено действующим законодательством, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Русецкий В.Е. уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в лице представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Боброва О.А. возражает против исковых требований, так как истец с условиями договора в момент его заключения был согласен, денежные средства внес добровольно. В период внесения в кредитный договор данного условия о взимании денежных средств за открытие ссудного счета банк руководствовался действующими нормативными документами. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который по оспариванию недействительной сделки составляет один год.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что <данные изъяты> 2007 года между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Русецким В.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику Русецкому В.Е. кредит в сумме 40000 долларов США сроком до 276 месяцев на приобретение квартиры. В соответствии с п.3.1. договора Заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета Заемщику в размере 1,25 % от суммы кредита.
Русецкий В.Е. по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 05.12.2007 г. оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 12236,65 руб. (л.д.85).
В настоящее время Русецкий В.Е. досрочно погасил сумму кредита по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2007 года.
ОАО АКБ «Стройвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В соответствии с п.1.2. Устава ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов ОАО АКБ «Стройвестбанк».
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 12236,65 рублей неправомерно взысканную с истца за открытие ссудного счета.
Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что с условиями кредитного договора в целом истец был согласен. Денежную сумму в размере 12236,65 рублей за ведение ссудного счета в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора вносил добровольно, договор в этой части истцом исполнен. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3523 рубля, которые просит взыскать истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованным.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, с момента внесения истцом оспариваемой суммы за обслуживание ссудного счета, т.е. с 05.12.2007 года. В суд Русецкий А.В. обратился 08.11.2010 г. Поэтому срок исковой давности при предъявлении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не был пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход бюджета муниципального района в размере 489,47 рублей, от которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № <данные изъяты> заключенного 21 ноября 2007 года между Русецким <данные изъяты> и ОАО АКБ «Стройвестбанк» в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж в размере 1,25 % от суммы кредита.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Русецкого <данные изъяты> сумму в размере 12236,65 рублей (двенадцать тысяч двести тридцать шесть рублей 65 копеек).
В удовлетворении остальной части иска Русецкому В.Е. отказать.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере 489,47 рублей в доход бюджета муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.
Судья Лялякина Ж.Ю.
