№
Р Е Ш Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В. рассмотрев жалобу Воробьева ФИО7, <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (наказание в виде штрафа - не исполнено), на постановление мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31 марта 2011 года Воробьев А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за то, что как указано в обжалуемом постановлении, 09 января 2011 года в 07 часов 35 минут, на ул. Тургенева в г. Зеленоградске Калининградской области, Воробьев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На данное постановление лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Воробьевым А.А. подана жалоба, в которой им указано на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия, чем было нарушено его право на защиту. В результате его отсутствия в судебном заседании он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности, давать объяснения по делу, пользоваться иными правами.
Так, мировой судья не принял никаких мер для его извещения, посчитав, что извещение защитника является извещением надлежащим образом и самого Воробьева А.А.
Между тем, в силу своего материального положения он не смог оплатить последующее представление интересов в суде и расторг с компанией «Дорожный адвокат» соглашение. О том, когда и где будет слушаться дело, ему никто не сообщал, ему было только разъяснено, что в любом случае в его адрес придет повестка, поскольку суд обязан известить его и не рассмотрит дело без его участия.
Когда же он начал самостоятельно выяснять судьбу дела, ему стало известно, что оно уже рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ мировой судья не выяснил причин, в силу которых Воробьев А.А. не явился в судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что Воробьев А.А. не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, соответственно законный порядок рассмотрения дела был нарушен, просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Воробьев А.А., и представлявший его интересы у мирового судьи Трубников Д.А. не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, об отложении разбирательства жалобы не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание не сообщили, доказательств наличия таковых суду не представили.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Воробьева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, вина Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в деле, согласующихся между собой доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достоверными. Так из протокола об административном правонарушении серии 39 КН номер 076418 видно, что 09 января 2011 года в 07 часов 35 минут на ул. Тургенева в гор. Зеленоградске Воробьев А.А., управлял автомобилем ««<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Данный протокол подписан должностным лицом его составившим, также имеет подписи от имени лица, в отношении которого он составлен, Воробьева А.А. Также вина Воробьева А.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 39 КН номер 013894, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, содержащим сведения о проведении поверки данного прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,126 mg/L. Данные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как следует из их содержания, составлены с участием понятых, подробные данные которых указаны в протоколах, подписанных всеми участниками данных процессуальных действий без оговорок и замечаний. В судебном заседании свидетели Фадеев Д.С. и Зудилин А.В., также подтвердили, что при проведении освидетельствования Воробьева А.А. в связи с наличием у него очевидных признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Воробьев А.А. согласился, о совершении данных действий были составлены соответствующие протоколы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у мирового судьи не имелось, не приведено каких-либо оснований для сомнений в достоверности данных показаний и при подаче Воробьевым А.А. жалобы. Понятые, как видно из материалов дела, сотрудниками милиции не являются.
Всем доводам Воробьева А.А. и его представителя в обоснование возражений против привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности и ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в частности о составлении акта освидетельствования в его отношении с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, дана подробная оценка, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и непосредственно исследованных мировым судьей доказательствах.
Квалификация действиям Воробьева А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей дана правильная. Своими действиями Воробьева А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Воробьева А.А. об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, с учетом приведенных в решении доказательств, обоснованно были отвергнуты мировым судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
То обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие самого Воробьева А.А. также не может служить основанием к отмене постановления.
Так, как видно из материалов дела, мировыми судьями были созданы все необходимые условия для реализации права Воробьева А.А. на личное участие в судебном заседании и защиту своих интересов всеми предусмотренными законом способами, а также через представителя. О рассмотрении дела Воробьев А.А. извещался через своего представителя, на которого определением мирового судьи от 25 марта 2011 года была возложена обязанность уведомить Воробьева А.А. о дате, времени и месте судебного заседания. При этом в материалах дела действительно имеется доверенность, выданная Воробьевым А.А. на имя Трубникова Д.А., предусматривающая его право совершать от имени Воробьева А.А., в том числе, действия по учинению подписей от его имени, на выполнение всех действий и формальностей, связанных с представлением интересов Воробьева А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении. О расторжении соглашения со своим представителем, Трубниковым Д. А., или с иным лицом, Воробьев А.А. мировому судье не сообщил, также как и об отзыве выданной на имя Трубникова Д.А. доверенности, не представлено сведений о расторжении соглашения и при подаче Воробьевым А.А. жалобы и при её рассмотрении. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.А. и его представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воробьева ФИО7, оставить без изменения, жалобу Воробьева ФИО7 без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.В. Марина
