Дело №12-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г.Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.,
при секретаре Солоненко О.А.,
с участием заявителя Герасимовича Григория Александровича,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ Герасимович Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано, что водитель Герасимович Г.А. ДД.ММ.ГГ в 10ч. 51мин., управляя транспортным средством, на 84км автодороги А-229 в <адрес > допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении при наличии сплошной линии разметки «1.1», разделяющей транспортные потоки.
На данное постановление Герасимович Г.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В обоснование доводов своей жалобы Герасимович Г.А. указал, что он был признан виновным на основании протокола несмотря на данные им объяснения, опровергающие наличие события вмененного ему нарушения правил дорожного движения, поскольку он начал обгон микроавтобуса в зоне действия разметки 1.2.2, так как дорожные условия позволяли ему совершить этот маневр. Обгоняемый микроавтобус ускорился в нарушение требования п.11.3 Правил дорожного движения и тем самым препятствовал ему завершить маневр. В соответствии с п.11.4 Правил он был обязан вернуться на ранее занимаемую полосу дорожного движения. Считает что он не совершал выезда на полосу встречного движения, а вернулся в ранее занимаемую полосу после завершения обгона попутно следующего транспортного средства.
В судебном заседании Герасимович Г.А. поддержал жалобу, пояснив, что обгон транспортного средства был им совершен в соответствии с правилами дорожного движения на 82км указанной выше автодороги, при этом факт совершенного им обгона был зафиксирован радаром. После того, как его остановили, то сотрудник ГАИ показал ему фотографию и заявил о нарушении Правил дорожного движения. Полагает, что если в его действиях и есть состав административного правонарушения, то он влечет взыскание штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав заявителя Герасимовича Г.А., проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Герасимовича Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места происшествия, из которых видно, что маневр обгона был совершен на 84 км автодороги А-229 <адрес > с выездом в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД у суда не имеется. Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, видно, что при оформлении данного протокола Герасимович Г.А. в своем письменном объяснении указал на то, что им был начат обгон за 20-30 метров до начала сплошной линии, не успел вернуться на свою полосу движения.
Данные доказательства мировым судьей были оценены в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы Герасимовича Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимовича ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья С.А. Шкарупина
