Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. ...
... суда ... ФИО5,
при секретаре ФИО0,
с участием адвоката ФИО1, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО3 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО3 от Дата обезличена г. генеральному директору ООО «Балтавтобан» ФИО2 за нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги Калининград-Черняховск-Нестеров в безопасном для дорожного движения состоянии в зимний период, Дата обезличена г. при совокупности дорожных условий, явившихся причиной образования зимней скользкости, не принял должных мер профилактического характера по предупреждению образования зимней скользкости, что стало сопутствующим условием совершения дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги.
На данное постановление адвокатом ФИО1, представляющего интересы генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2, была подана жалоба, в которой указано, что для привлечения к административной ответственности необходимо наличие вины в форме действия или бездействия. Каким образом наличие наледи указывает на вину ФИО2 в её образовании в постановлении не указано. Тогда как, спецтранспорт был своевременно направлен на очистку автодороги.
В судебном заседании адвокат ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что генеральным директором ООО «Балтавтобан» ФИО2 приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. был определен круг должностных лиц, ответственных за контроль за состоянием сети автомобильных дорог и возможности принятия оперативных решений в чрезвычайных обстоятельствах, разработана должностная инструкция, с которой были ознакомлены ответственные должностные лица. Кроме того, Дата обезличена г. на очистку дороги спецтранспорт был направлен в 8 часов, в 10 часов, в 12 часов, в 15 часов, в 18 часов, в 20 часов, в связи с чем, считает, что обстоятельства указанные в постановлении не соответствуют действительности. С учетом изложенного считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО3 от Дата обезличена г. подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Разрешая дело, начальник ОГИБДД правильно исходил из того, что отсутствие мер по предупреждению образования зимней скользкости представляет собой нарушение правил содержания дорог и является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ.
Между тем, привлекая генерального директора ООО «Балтавтобан» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, в постановлении ничем не мотивированы выводы о совершении ФИО2 данного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащее исполнением своих служебных обязанностей.
Однако в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы о возложении на то или иное должностное лицо ООО «Балтавтобан» обязанностей по содержанию дороги Калининград-Черняховск-Нестеров в безопасном для дорожного движения состоянии, не имеется и документов о проводимых ООО «Балтавтобан» мерах по предупреждению образования зимней скользкости в указанный в постановлении период времени в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В самом постановлении не указано в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей генеральным директором ООО «Балтавтобан» ФИО2
Из представленных адвокатом ФИО1 в судебное заседание документов следует, что обработка дороги Калининград-Нестеров Дата обезличена г. проводилась постоянно - в 8 часов, в 10 часов, 12 часов, в 15 часов, в 20 часов; по ООО «Балтавтобан» генеральным директором ФИО2 издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О переходе к эксплуатации федеральных автомобильных дорог ... в зимних условиях 2009/2010 гг.», разработана инструкция ответственного дежурного по ООО «Балтавтобан» по исполнению служебных обязанностей в период оперативного дежурства.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку имеющий существенное значение вопрос о совершении генеральным директором ООО «Балтавтобан» ФИО2 административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по содержанию дороги Калининград-Черняховск-Нестеров в безопасном для дорожного движения состоянии в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы начальник ОГИБДД о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными.
Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу не были установлены все обстоятельства, которые имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован четкий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которого должностным лицом, принявшим дело об административном правонарушении, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, рассматриваются отводы, ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, заслушивается объяснение физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства по делу, по окончании рассмотрения дела немедленно объявляется постановление по делу.
Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2 данные процессуальные требования КоАП РФ соблюдены не были.
Так, начальником отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2 фактически не рассматривалось. Из пояснений адвоката ФИО1 следует, что Дата обезличена года дело об административном правонарушении было фактически рассмотрено начальником отделения по административной практике отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО4, которая разъяснила ему процессуальные права, заслушала его пояснения и объявила ему постановление.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении ... подписано не тем должностным лицом, которым фактически было рассмотрено дело об административном правонарушении.
Изложенные выше существенные нарушения процессуальных норм согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, однако поскольку в настоящее время истёк двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ не допускается и подлежит прекращению. Положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока не может быть ухудшено, в том числе и путем представления каких-либо дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу ФИО3 от Дата обезличена г. о привлечении генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Балтавтобан» ФИО2 прекратить.
Принятое решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5
