Дело № 1-44/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 02 марта 2011 года
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гурьевского района Алексеева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сомова О.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Гурьевского районного суда Калининградской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, ранее судимого: приговором Балтийского городского суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, заведомо зная о том, что рядом с домом №, расположенным по <адрес > в <адрес > находится припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принял преступное решение о неправомерном завладении данным транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ осознавая тот факт, что его действия не будут замечены окружающими, то есть носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» белого цвета регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему гражданину ФИО5 и при помощи ключа, который взял без разрешения собственника автомобиля, открыл водительскую дверь и сел за руль указанного автомобиля. Находясь за рулем автомобиля, ФИО1, используя найденную в салоне автомобиля отвертку в качестве орудия преступления, запустил двигатель данного автомобиля и продолжая свои преступные действия, управляя данным транспортным средством, совершил поездку на нем, по направлению автобусного кольца, расположенного в <адрес >. Следуя в указанном направлении, ФИО1 не справился с управлением, в результате чего съехал в придорожную канаву, расположенную справа по ходу движения, после чего, заглушив двигатель автомобиля, скрылся.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества мошенническим способом. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на обочине проезжей части расположенной у <адрес > в <адрес >, путем обмана и злоупотребления доверия ФИО6, попросил у последнего для осуществления звонка принадлежащий гр. ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета. ФИО6 будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему для осуществления звонка, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» черного цвета, имей номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке чехле фирмы «<данные изъяты>», с тесьмой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и с вставленной в указанный телефон флеш картой марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 завладев данным мобильным телефоном, чехлом и флеш картой, скрылся с места преступления. В последствии ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете врача психиатра и Диспансерного отделения <адрес > психиатрической больницы № ФИО1 не состоит, за оказанием медицинской помощи не обращался, что с учетом фактических обстоятельств дела не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время (л.д. 139, 145).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его брата и матери.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. 146, 148-149).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, его раскаяние и отношение к содеянному, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, а также наличие на его иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, мнение стороны обвинения о мере наказания, а также установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ суд, вопреки доводам ФИО1 считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 в зале суда под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Б. Коноваленко
