Дело № 1-131/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Шкарупина С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевской района Кулакова А.С.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Пестова В.В., защитника Толстикова А.А., действующего на основании ордера №10547 от 15.07.2010 г.,
при секретаре Солоненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пестова Василия Владимировича, 26 февраля 1985 года рождения, уроженца ст.Великая Юрьянского района Кировской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: Гурьевский район, пос.Баевка, д.3, кв.3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пестов В.В. 24 мая 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Пестов В.В. 24 мая 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь вблизи дома №14, расположенного в пос.Баевка Гурьевского района Калининградской области, принял преступное решение, направленное на открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг-С3110» у несовершеннолетнего Бородинова С.В. Осуществляя задуманное и осознавая противоправность своих преступных действий, Пестов В.В. открыто похитил у ФИО6 принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг-С3110», стоимостью 3790 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пестов В.В., не соглашаясь с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, вину в совершении указанного выше деяния признал полностью, пояснив, что 24 мая 2010 года в пос.Баевка Гурьевского района Калининградской области он взял у несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг-С3110» во временное пользования для того, чтобы послушать музыку. После этого он мобильный телефон ФИО6 не вернул, а положил его в карман брюк и уехал на велосипеде в другой поселок. На следующий день мобильный телефон марки «Самсунг-С3110» он продал на Центральном рынке г.Калининграда неизвестному ему мужчине.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Пестова В.В. в совершении вышеуказанных действий, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что им через ФИО7 был куплен мобильный телефон марки «Самсунг-С3110». Этот телефон он передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну ФИО6 24 мая 2010 года, когда он находился на рыбалке, ему позвонили на телефон и сообщили, что Пестов В.В. у его сына забрал телефон и уехал. Вернувшись домой, он предпринял попытки найти Пестова В.В. После этого он обратился в правоохранительные органы, где написал заявление о хищении мобильного телефона. Со слов его сына ФИО6 ему стало известно, что Пестов попросил у него мобильный телефон послушать музыку, а затем положил его в карман и уехал на велосипеде. Мобильный телефон был возвращен ему в ходе следствия сотрудником милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердив обстоятельства, указанные потерпевшим ФИО2, также пояснила, что после того, как её несовершеннолетний сын ФИО6 рассказал ей о случившемся, она сразу же пошла к дому Пестова, где находился лишь старший брат Пестова В.В. – Пестов А.В. Со слов Пестова А.В. ей стало известно, что его брат домой не возвращался, где он находится ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании по согласию участников процесса показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО11 л.д.50-52), ФИО6 л.д.57-59), ФИО10(53-55) установлено, что 24 мая 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они вместе с Пестовым В.В. находились в гостях Дедкова И. по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Баевка, д.12 кв.2. В этот период времени Пестов В.В. взял у ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг-С3110», чтобы послушать музыку. На просьбу Пестова В.В. продать ему мобильный телефон ФИО6 ответил отказом и попросил вернуть мобильный телефон. Пестов В.В., игнорируя просьбу ФИО6, вышел на улицу, положил мобильный телефон в карман своих брюк и уехал на велосипеде в сторону старого аэродрома. На крики ФИО6 вернуть мобильный телефон Пестов В.В. ничего не ответил.
Пребывание несовершеннолетних ФИО11, ФИО6, ФИО10 24 мая 2010 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по месту жительства ФИО14 вместе с Пестовым В.В. также подтверждается оглашенными в судебном заседании по согласию участников процесса показаний свидетелей ФИО13, ФИО12 л.д.82-83, 84-85).
Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Как следует из протокола устного заявления ФИО2 24 мая 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут вблизи дома №14 в пос.Баевка Гурьевского района Калининградской области у его несовершеннолетнего сына был открыто похищен мобильный телефон марки «Самсунг-С3110» л.д.4).
После получения сообщения о преступлении 24 мая 2010 г. в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут следователем был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №14 пос.Баевка Гурьевского района Калининградской области, о чем был составлен в присутствии понятых протокол осмотра места происшествия л.д.5-10).
В соответствии с протоколом выемки от 26 мая 2010 года л.д.27-29) ФИО2 выдал гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг-С3110», имеющий серийный номер 352373/03/216747/5, и кассовый чек от 19.05.2010 г. на сумму 3990 рублей, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.76-79).
09 июня 2010 года ФИО15 выдала мобильный телефон марки «Самсунг-С3110», серийный номер 352373/03/216747/5, что было отражено в протоколе выемки л.д.74-75).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 установлено, что данный мобильный телефон она в мае 2010 года приобрела на Центральном рынке г.Калининграда с рук за 800 рублей у ранее незнакомого ей мужчины л.д.70-72).
Выданный ФИО15 мобильный телефон марки «Самсунг-С3110» в ходе следствия был осмотрен, а затем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращен владельцу ФИО2 л.д.76-80)
Согласно заключению эксперта №3670 от 02.06.2010 г. рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг-С3110», приобретенного в 2010 года, на момент совершения преступления с учетом эксплуатационного износа составляет 3790 рублей л.д.34).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые в своей совокупности являются последовательными, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности Пестова В.В. в совершении вышеуказанного деяния.
Поскольку Пестовым В.В. обман использовался для облегчения доступа к чужому имуществу - мобильному телефону, в ходе изъятия которого его действия были известны несовершеннолетнему ФИО6, являющемуся владельцем этого имущества, при этом Пестов В.В. удерживал это имущество против воли владельца имущества, а впоследствии скрылся с этим имуществом, то действия Пестова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно характеристике главы администрации Добринского сельского поселения Калининградской области Пестов В.В. постоянно проживает в пос.Баевка, д.3, кв.3 Гурьевского района Калининградской области с матерью и с братом, жалобы в администрацию на него не поступали л.д.94).
На учете врача нарколога, врача психиатра Пестов В.В. не состоит л.д.95).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пестову В.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств совершения указанного выше преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Пестова В.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Пестова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при проведении судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей л.д.33) в ходе расследования уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пестова Василия Владимировича признать виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Пестова Василия Владимировича считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Пестова Василия Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться.
Меру пресечения Пестову Василию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Пестова Василия Владимировича в доход государства процессуальные издержки: сумму, выплаченную эксперту в размере 1800 рублей.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на покупку мобильного телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть собственнику ФИО2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Шкарупина С.А.
