Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор.Гурьевск ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
<адрес> федеральный суд в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Гусевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя действующего на основании постоянной доверенности ФИО18 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО19, Таможенному посту <адрес> по <адрес> с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ООО ФИО20 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства состоявшимся; признании права собственности на транспортное средство; признании добросовестным приобретателем; истребовании автобуса либо взыскания его стоимости, -
У С Т А Н О В И Л:
Карасев А.В. в лице представителя, действующего на основании постоянной доверенности ФИО52 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО21, Таможенному посту <адрес> по <адрес>, просит признать договор купли-продажи автобуса № идентификационный номер № состоявшимся, признать Карасева А.В. добросовестным приобретателем автобуса и признать за ним право собственности на автобус; истребовать автобус из <данные изъяты>, Управления службы судебных приставов по <адрес>, ТУФА по Управлению государственным имуществом по <адрес> либо взыскать его стоимость в денежном выражении с ТУФА по Управлению государственным имуществом по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в начале декабря 2004 года истцом Карасевым А.В. для приобретения автобуса в <адрес> был направлен Чаплыгин В.П., где он познакомился с мужчинами, которые пояснили, что через фирму принадлежащую Чагаю А. из <адрес> привозит автобусы. Познакомившись с Чагаем А. он выбрал автобус для приобретения. Спустя некоторое время автобус был пригнан в <адрес>, за таможенное оформление которого он передал через Чаплыгина В.П. Чагаю А. эквивалент 22 тысячи евро, а в середине января 2005года передал дополнительно 14 тысяч евро. На указанную сумму с Чагая А. была взята расписка о получении в общей сумме 36 тысяч евро. После этого он постоянно связывался по телефону с Чагаем А. и интересовался когда можно забрать автобус. Так как отправка автобуса затягивалась, он направил в <адрес> водителя ФИО11 для доставки автобуса в <адрес>. Чагаем А. ему были показаны следующие документы на автобус: паспорт транспортного средства серии <адрес> на автобус № идентификационный номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес>, в котором собственником значился ФИО45 Тогда Чагай А. объяснил, что автобус зарегистрирован на ФИО53 формально, с тем, чтобы с калининградскими регистрационными номерами перегонять чрез территорию иностранного государства во избежание каких-либо неприятных ситуаций в <адрес>.
При выезде с территории <адрес> через таможенный пост <данные изъяты> автобус задержали сотрудники таможенных органов, так как он не был оформлен для вывоза на территорию Российской Федерации и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
На самом деле собственником транспортного средства ФИО46 никогда не являлся.
В ГТД № № в описи документов к ГТД в качестве покупателя и декларанта, в карточке транспортного средства к ГТД в качестве собственника, в грузовом билете, в договоре купли-продажи в качестве покупателя, а также в расписке в получении денег и в пояснительной записке значится Агапов А.А.. Из данных документов усматривается, что собственником автобуса является Агапов А.А, являющийся индивидуальным предпринимателем.
Материалами уголовного дела № по обвинению Чагая А. и ФИО47 рассмотренного <адрес> <адрес> подтверждается то обстоятельство, что имело место быть как возмездное основание так и передача вещи- спорного автобуса в соответствии с требованиями статей 454, 223, 224 ГК РФ. Сделка купли-продажи автобуса состоялась В соответствии со статьей 218 ГК РФ у Карасева А.В. возникло право собственности на автобус. Транспортное средство выбыло из владения и пользования истца Карасева А.В. в силу изложенных ряда причин. К участию в уголовном деле Карасев А.ВА. не привлечен и не признан гражданским истцом по делу. В приговоре судьба транспортного средства не была решена, а впоследствии было вынесено постановление в порядке исполнения приговора о обращении автобуса в доход государства и передан на ответственное хранение в <данные изъяты>, о чем Карасеву А.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что поскольку договор купли-продажи автобуса состоялся, и он является добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, то он вправе требовать истребовать автобус либо взыскать денежные средства за него. Оценить автобус не представляется возможным в силу его отсутствия.
В судебное заседание истец Карасев А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы представителю на основании доверенности ФИО48 исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Карасева А.В., действующий на основании постоянной доверенности ФИО49 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик - Федеральное агенство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по <адрес>, в лице представителя в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду письменные возражения, указал, что нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» установлено, что реализация предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно осуществляется Федеральным агенством по управлению государственным имуществом.
Положением о Федеральном агенстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что Федеральное агенство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления от <адрес> таможни поступило уведомление о необходимости, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращения автобуса № идентификационный номер №, являющегося вещественным доказательством в рамках уголовного дела №г., в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ Территориально управление поручило ООО ФИО23 которое на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № наделено полномочиями Территориального управления в части совершения от имени Теруправления действий по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественным доказательств по уголовным делам на территории <адрес> и <адрес>.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость имущества, обращенного в собственность государства составила 250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поручение было исполнено, в соответствии с договором купли-продажи №, ООО ФИО24 продало автобус ООО ФИО25
Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку являлось исполнителем по реализации вещественного доказательства по уголовному делу, ни торги, ни Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автобус подлежал обращению в доход государства не оспорены. Денежные средства от реализации автобуса поступили на счет <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – <данные изъяты> Агапов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил.
Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя, действующего на основании постоянной доверенности ФИО50 исковые требования не признал, пояснил, что УФССП не является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку реализацией обращенного в доход государства по уголовному делу вещественного доказательства - автобуса № идентификационный номер № не занималось. Просит в иске истцу отказать.
Ответчик - Чагай А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик- Управлению Федерального казначейства по <адрес> в лице представителя в судебное заседание не вился, о дне и времени надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик – Таможенный пост <адрес> по <адрес> в лице представителя в судебное заседание не вился, о дне и времени надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третьи лица - ФИО55 ФИО51 в судебное заседание не явились, о дне и времени надлежаще извещены, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Третье лицо - ООО ФИО26 в лице представителя в судебное заседание не вился, о дне и времени надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска не заявлено.
Суд заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 осужден по ст.194 ч.2 п.»а»,»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговором суда установлено, что Чагай А. совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах при следующих обстоятельствах:
Весной 2004 года, находясь в <адрес>, Чагай А. совместно с гражданином Федеративной <адрес> ФИО14 решили организовать поставку пассажирских автобусов с территории Федеративной <адрес> на территорию Российской Федерации в <адрес> с последующим таможенным оформлением в таможенном режиме ФИО28 № и их реализацией автотранспортным предприятиям на территории <адрес>.
Согласно достигнутой обоюдной договоренности, ФИО14 должен был организовать отправку автобусов из Германии на территорию <адрес>, Чагай А. в свою очередь должен был встречать поступающие автобусы и производить их таможенное оформление в таможенном режиме ФИО29 без фактической уплаты таможенных платежей.
Весной 2004 года с целью реализации пассажирских автобусов жителям других регионов Российской Федерации ФИО30 поручил Чагаю А. производить таможенное оформление пассажирских автобусов в режиме выпуска для внутреннего потребления №, при этом по возможности минимизировать подлежащие уплате таможенные платежи, пообещав 50% от сэкономленной суммы таможенных платежей.
После этого, Чагай, действуя из корыстных побуждений, весной 2004 года использовал схему уклонения от уплаты таможенных платежей, которая заключалась в следующем: при ввозе пассажирского автобуса на территорию <адрес> производится его таможенное оформление в режиме <данные изъяты> с условным начислением таможенных платежей. После получения выпущенной в установленном законом порядке грузовой таможенной декларации в режиме свободной таможенной зоны, изготавливается аналогичная грузовая таможенная декларация, но с указанием режима таможенного оформления «Выпуск для внутреннего потребления» (<данные изъяты> и отметками об уплате всех таможенных платежей. После этого, в паспорте транспортного средства, оформленного и выданного таможенным органом, уничтожается запись о таможенных ограничениях и вносится запись об отсутствии таможенных ограничений. Затем на подставное лицо – жителя <адрес> оформляется справка – счет, как на нового собственника автобуса. Поддельные грузовая таможенная декларация и паспорт транспортного средства, а также справка – счет представляются в органы ГИБДД для постановки автобуса на регистрационный учет. После регистрации, автобус снимается с учета, при этом на основании заявления об утере поддельного паспорта транспортного средства производится его замена, а так как во вновь выдаваемый паспорт транспортного средства вносятся все сведения из предыдущего, то в соответствующую графу нового паспорта транспортного средства вносится запись об отсутствии таможенных ограничений. Таким образом, автобус фактически прошедший таможенное оформление в режиме <данные изъяты> с условным начислением таможенных платежей приобретает статус товара находящегося в свободном обращении на всей таможенной территории Российской Федерации.
Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, Чагай А. для таможенного оформления пассажирских автобусов в режиме свободной таможенной зоны обратился ФИО31 оказывающему услуги по таможенному оформлению транспортных средств, попросив при таможенном оформлении автобусов в режиме свободной таможенной зоны, заполнять еще один экземпляр грузовой таможенной декларации, свидетельствующий о таможенном оформлении автобуса в режиме выпуска для внутреннего потребления с уплатой всех таможенных платежей.
Кроме этого, осуществляя задуманное Чагай А., не посвящая ФИО9 в свои планы, попросил его найти человека со связями в органах ГИБДД. ФИО9, будучи неосведомленным о преступном замысле Чагая А., дал ему номер мобильного телефона ФИО10
Весной 2004 года, при встрече в <адрес> с ФИО10, Чагай А., не посвящая ФИО10 в свои преступные планы, попросил его оказать помощь при регистрации пассажирских автобусов в органах ГИБДД. Будучи неосведомленным о преступном замысле Чагая А., ФИО10 познакомил его со своим отчимом ФИО11
При встрече с Чагаем А. ФИО11 согласился помочь ему в регистрации пассажирских автобусов в органах ГИБДД.
Тогда Чагай А., пообещав ФИО11 денежное вознаграждение, сообщил, что автобусы в таможенном отношении будут оформлены в режиме свободной таможенной зоны без фактической уплаты таможенных платежей, однако для последующей продажи автобусов жителям других регионов Российской Федерации, автобусы необходимо регистрировать в органах ГИБДД, при этом будут представляться таможенные декларации, свидетельствующие о таможенном оформлении автобусов в режиме выпуска для внутреннего потребления с уплатой всех таможенных платежей, то есть регистрация автобусов будет производиться по поддельным документам, что позволит в последствии реализовывать автобусы жителям других регионов Российской Федерации без уплаты таможенных платежей.
ФИО11, согласившись на предложение Чагая А., с целью реализации преступного умысла, весной 2004 года обратился к неустановленному следствием лицу по имени «Владимир» для изготовления поддельных номерных таможенных печатей и штампов «Выпуск разрешен».
После получения от неустановленного следствием лица по имени «Владимир» поддельных номерных таможенных печатей и штампов «Выпуск разрешен» Чагай А. и ФИО11 хранили их в неустановленном следствием месте, а в последующем, с августа 2004 года в офисном помещении, расположенном на втором этаже административного здания по <адрес>.
Таким образом, весной 2004 года Чагай А. вступил с ФИО11 в преступный с говор, заранее договорившись о совместном совершении ряда преступлений, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей за пассажирские автобусы, ввозимые с территории Федеративной <адрес> на территорию Российской Федерации в <адрес>.
После этого, Чагай А. сообщил ФИО15, находящемуся в это время в <адрес>, что нашел вариант таможенного оформления пассажирских автобусов в режиме выпуска для внутреннего потребления с минимальными таможенными платежами.
Продолжая осуществлять преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты таможенных платежей за пассажирские автобусы, Чагай А., действуя по предварительному сговору с ФИО11, достоверно зная, что таможенное оформление автобуса № идентификационный номер № произведено по грузовой таможенной декларации № на бланке № в режиме <данные изъяты> таможенной зоны <данные изъяты> без уплаты таможенных платежей, ДД.ММ.ГГГГ, располагая светокопией общегражданского паспорта на имя гражданина ФИО3, обратился к ФИО12 за оформлением справки-счет на имя ФИО3, и представил грузовую таможенную декларацию № на бланке №, в которой были заявлены сведения о таможенном оформлении автобуса № идентификационный номер № в режиме ФИО32 таможенной зоны <данные изъяты> с условным начислением таможенных платежей, а также паспорт транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была оформлена справка-счет № № на имя ФИО54 при этом на обратной стороне грузовой таможенной декларации № на бланке № (возвратный экземпляр декларанта) ФИО12 была сделана запись о выдаче справки-счет <адрес>, заверенная оттиском печати «Для документов».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, ФИО11 и Чагай А., действуя по предварительному сговору, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, в офисном помещении, расположенном на 2-м этаже административного здания по адресу: <адрес> «А», на основании грузовой таможенной декларации № на бланке №, в которой были заявлены сведения о таможенном оформлении автобуса «№», идентификационный номер № в режиме ФИО33 таможенной зоны (<данные изъяты> заполнили грузовую таможенную декларацию № на бланке №, указав в ней недостоверные сведения о таможенном оформлении автобуса № идентификационный номер № в режиме выпуска для внутреннего потребления (<данные изъяты>), а также сведения об уплате таможенных платежей за автобус на сумму 2233978 рублей, 52 копейки, (два миллиона двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей, пятьдесят две копейки).
После этого, ФИО34. и Чагай А., используя поддельные печать № и штамп № «Выпуск разрешен» <адрес>, нанесли оттиски указанных печати и штампа в графу Д. «Таможенный контроль» грузовой таможенной декларации № на бланке №.
Кроме этого, ФИО35 обратился к неустановленному следствием лицу по имени «Владимир» для уничтожения в графе 19. «Таможенные ограничения» в паспорте транспортного средства <адрес> записи о таможенных ограничениях и внесения в эту же графу записи: «Не установлены».
Получив, от неустановленного следствием лица по имени «Владимир» паспорт транспортного средства <адрес>, в котором в графе 19 «Таможенные ограничения» была уничтожена запись о таможенных ограничениях: «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей» и внесена запись: «Не установлены», ФИО11 передал его Чагаю А.
Затем, по просьбе Чагая А., ФИО10 неосведомленный о его преступном умысле, в офисном помещении, расположенном на 2-м этаже административного здания по адресу: <адрес> «А», заполнил заявления от имени ФИО39 на регистрацию, снятие с регистрационного учета автобуса № идентификационный номер № и объяснение об утере паспорта транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, достоверно зная, что таможенное оформление автобуса произведено в режиме <данные изъяты> без уплаты таможенных платежей, по указанию Чагая А., представил в ГИБДД <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, документы для регистрации автобуса № идентификационный номер №, в том числе заявление на регистрацию, справку – счет <адрес>, поддельную грузовую таможенную декларацию № на бланке №, в которой были указаны недостоверные сведения о режиме таможенного оформления автобуса и уплате таможенных платежей на сумму 2233 978 рублей, 52 копейки, (два миллиона двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей, пятьдесят две копейки), а также поддельный паспорт транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> автобус № идентификационный номер № был поставлен на регистрационный учет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя по предварительному сговору с Чагаем А., представил в ГИБДД <адрес> заявление на снятие с регистрационного учета автобуса № идентификационный номер № объяснение об утере паспорта транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус был снят с регистрационного учета, при этом ГИБДД <адрес> были выданы регистрационные транзитные номера № и новый паспорт транспортного средства <адрес>, в который в графу 19. «Таможенные ограничения» на основании поддельного паспорта транспортного средства <адрес> была внесена запись: «Не установлены», что свидетельствовало о полной уплате таможенных платежей за автобус и нахождении автобуса № идентификационный номер № в свободном обращении на всей таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, ФИО11, действуя по предварительному сговору с Чагаем А., уклонился от уплаты таможенных платежей за автобус № идентификационный номер № на сумму 2104541 рубль, 41 копейка, (два миллиона сто четыре тысячи пятьсот сорок один рубль, сорок одна копейка), что составляет особо крупный размер.
Постановлением судьи <адрес> <адрес> от 091 декабря 2008 года вещественное доказательство по делу автобус № идентификационный номер № находящийся на ответственном хранении в <адрес> обращен в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления от <адрес> поступило уведомление о необходимости, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращения автобуса № идентификационный номер №, являющегося вещественным доказательством в рамках уголовного дела №г., в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ Территориально управление поручило ООО ФИО36 которое на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № наделено полномочиями Территориального управления в части совершения от имени Теруправления действий по реализации конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественным доказательств по уголовным делам на территории <адрес> и <адрес>.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость имущества, обращенного в собственность государства составила 250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поручение было исполнено, в соответствии с договором купли-продажи №, ООО «ФИО43 продало автобус ООО ФИО37
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Чагая А. взысканы неуплаченные таможенные платежи в доход федерального бюджета, в том числе и за автобус № идентификационный номер №
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В обоснование заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи автобуса состоявшимся, признании Карасева А.В. добросовестным приобретателем и признания права собственности на автобус № идентификационный номер №, истец указал, что состоялось возмездное основание вещи – автобуса, так и его передача.
Согласно представленной расписке в подтверждение заключенного договора купли-продажи, между ним и продавцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, проживающий в <адрес> «Продавец», получил деньги за проданный автомобиль от Агапова А.А., именуемого «Покупатель» и передает в собственность последнего автомобиль <адрес> идентификационный номер №, покупной ценой автомобиля 500 Евро и обязуется передать «Покупателю» автомобиль в течение 1 года.
В соответствии со статьей 56 ГПКК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных выше обстоятельств суд считает, что истцом Карасевым А.В. и его представителем ФИО40 не представлено бесспорных доказательств, что сделка купли-продажи автобуса состоялась между продавцом и им непосредственно.
Исследованная расписка подтверждает отчуждение транспортного средства Агапову А.А., а не Карасеву А.В., и не Индивидуальному предпринимателю Агапову А.А..
Как указал в исковом заявлении Карасев А.В. он передал денежные средства Чаплыгину В.П., а он в свою очередь Чагаю А.для приобретения автомобиля в общей сумме 36 тысяч Евро, который якобы передал деньги ИП Агапову А.А., в расписке указана сумма 500 Евро.
Кроме того, из постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автобус № идентификационный номер №, являющийся вещественным доказательством по делу не имеет владельца, в связи с ем был обращен в собственность государства. Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении указанного имущества.
Регистрация автобуса № идентификационный номер № на территории <адрес> произведена по поддельным документам - грузовой таможенной декларации и паспорта транспортного средства, а также справки – счета представляются в органы ГИБДД для постановки автобуса на регистрационный учет
Также суд считает необоснованными и требования Карасева А.В. об истребовании спорного имущества – автобуса № идентификационный номер № из Таможенного поста <адрес>, Службы судебных приставов <адрес>, Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, или взыскании его стоимости, поскольку обращен в доход государства, и Карасевым А.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что спорное имущество выбыло незаконно из его обладания.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав.
Служба судебных приставов по <адрес> каких-либо правоотношений по реализации спорного имущества в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» не имела, и является ненадлежащим ответчиком по иску.
При подаче иска истцу Карасеву А.В. уплата госпошлины отсрочена сроком на шесть месяцев в соответствии со ст.333.41 НК РФ в размере 10786,0 рублей, сумма которой в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 в лице представителя действующего на основании постоянной доверенности ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО41, Таможенному посту <адрес> по <адрес> с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, ООО ФИО42 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства - автобуса № идентификационный номер № состоявшимся; признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство - автобуса № идентификационный номер WKK №; истребовании автобуса либо взыскания его стоимости с Территориального управления Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме 10 тысяч 786 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Бунина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено «05» июля 2010 года 2009 года.
Судья: Бунина Л.В.
