АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Альферович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение мирового судьи 3-го судебного участка по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного Учреждения Калининградской области «ФИО6» к Зайцевой ФИО7 о возврате незаконно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного Учреждения Калининградской области «ФИО8» были удовлетворены в полном объеме, с Зайцовой С.В. был взыскано незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и в доход государства государственная пошлина в размере 669.28 рублей
Зайцева С.А. с решением мирового судьи не согласилась, на решение подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и вынести новое решение, указывая, что данное решение незаконно и необоснованно, так как принято с нарушением норм процессуального и материального права, материалы дела исследованы не в полном объеме, при вынесении решения суд руководствовался сфальсифицированными документами – договорами и актами выполненных работ, подписанными не установленными лицами.
В судебном заседании ответчик Зайцева С.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить, решение мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, пояснила как изложено выше.
Представитель истца Государственного Учреждения Калининградской области «ФИО9» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ « О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В соответствии с ч1 ст. 28 Закона РФ « О занятости населения в РФ», государство гарантирует безработным гражданам выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
Как установлено в судебном заседании, и верно отражено в решении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.А. (Буряченко С.А.) обратилась в Государственном Учреждении Калининградской области «ФИО10» с заявлением о постановке на учет в качестве лица ищущего работу. Приказом руководителя Центра № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.А. (Буряченко С.А.) признана безработной, и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначено пособие по безработице в размере 3830.00 рублей на период 12 месяцев. Зайцева С.А. снята с учета в связи с отказом от посредничества по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ (приказ № дя/03 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Зайцева С.А. вновь обратилась в <данные изъяты> в целях регистрации в качестве ищущего работу. При постановке на учет в качестве лица ищущего работу, Зайцевой С.А. представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица «<данные изъяты>», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буряченко С.А. (Зайцева С.А.) в ООО «<данные изъяты>» осуществляла трудовую деятельность.
В соответствии п.З ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Согласно сведений, представленных по запросу суда Компанией «<данные изъяты>», Зайцева (Буряченко) С.А. сотрудником ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору не являлась, приказы по предприятию в ее отношении не издавалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буряченко С.А. были произведены начисления по договорам гражданско-правового характера на выполнение работ/оказание услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.
Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО11» в лице генерального директора ФИО12 и Буряченко С.А. заключили договор подряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ на производство выгрузки пивной дробины в количестве 100 тыс. кг. За выполненную работу Буряченко С.А. после подписания акта о приемке работ, производится оплата в размере 3800 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, Буряченко С.А. выполнила, а ООО «Пивоварни Ивана Таранова» в лице генерального директора Ашихина B.C. приняло выгрузку пивной дробины в количестве 100 тыс. кг.
Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО13» в лице генерального директора ФИО14 и Буряченко С.А. заключили договор подряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ на производство выгрузки кизильгура в количестве 25 тонн. За выполненную работу Буряченко С.А. после подписания акта о приемке работ, производится оплата в размере 1500 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, Буряченко С.А. выполнила, а ООО «ФИО17» в лице генерального директора Ашихина B.C. приняло выгрузку кизильгура в количестве 25 тонн.
Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО15» в лице генерального директора ФИО16 и Буряченко С.А. заключили договор подряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ на производство выгрузки пивной дробины в количестве 180 тыс. кг. За выполненную работу Буряченко С.А. после подписания акта о приемке работ, производится оплата в размере 4000 рублей. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, Буряченко С.А. выполнила, а ООО «ФИО20» в лице генерального директора ФИО18 приняло выгрузку пивной дробины в количестве 180 тыс. кг.
Как видно из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, согласно данным о страховом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных на Буряченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователем ООО «ФИО19» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления по заработной плате составили 3800 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были представлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии - 605 рублей и на накопительную часть трудовой пенсии -165 рублей.
Из материалов дела усматривается, что Зайцева С.А. заявляя о том, что договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключались и не подписывались вместе с тем, сами договоры не оспаривались.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, мировой судья верно определил, и апелляционная инстанция согласна с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения Зайцевой С.А. условий получения пособия по безработице, установленных Законом РФ «О занятости населения в РФ», что является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей допущено не было, выводы мирового судьи о взыскании с Зайцевой С.А. в пользу Государственного Учреждения Калининградской области «ФИО22» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732.08 рублей являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой С.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка по Гурьевскому району Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного Учреждения Калининградской области «ФИО21» к ФИО1 о возврате незаконно полученных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Криволапова
