Дело № 2-366/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Коноваленко А.Б., с участием прокурора Гудкова А.А., при секретаре Вишняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский Муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района, ФИО6 Маскинскому ФИО7 о признании недействительными постановлений о предварительном согласовании места размещения, о формировании земельных участков, о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании недействительными договоров аренды земельного участка и передачи его в собственность, применении последствий недействительности ничтожных сделок, понуждении к аннулированию записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка и права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительства Калининградской области,
УС Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский Муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района, <данные изъяты> Маскинскому ФИО8 и уточнив исковые требования, просил: признать недействительными с момента издания: постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании <данные изъяты> Маскинскому ФИО9 места размещения для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции севернее <адрес>»; п. 1.1 постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами № <адрес>», вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <данные изъяты> Маскинскому ФИО10 в аренду земельного участка севернее <адрес>»; постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении <данные изъяты> ФИО1 в собственность земельного участка севернее <адрес>»; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между <данные изъяты> Маскинским ФИО11 и администрацией МО «Гурьевский городской округ»; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи указанного выше земельного участка в собственность <данные изъяты> Маскинскому ФИО12 применить последствия недействительности ничтожных сделок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между <данные изъяты> Маскинским ФИО15 и администрацией МО «Гурьевский городской округ», а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО16 Маскинского ФИО17 на указанный выше земельный участок.
В обоснование иска и.о. прокурора <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маскинский ФИО18 обратился в администрацию МО «Гурьевский район» с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью № в аренду для складирования и хранения стройматериалов и иных грузов. ДД.ММ.ГГГГ ему был согласован акт о выборе земельного участка, согласно которому земельный участок площадью <адрес> пригоден для проектирования площадки для складирования, хранения стройматериалов. Считает, что при выдаче и согласовании акта о выборе земельного участка было нарушено целевое использование земель сельскохозяйственного назначения и не были учтены санитарно-защитные зоны. Не смотря на это, главой администрации Гурьевского городского округа было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения под проектирование площадки для складирования и хранения стройматериалов <данные изъяты> Маскинскому ФИО19 севернее <адрес>», которое впоследствии постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлением главы администрации Гурьевского городского округа «О предварительном согласовании <данные изъяты> ФИО1 места размещения для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции севернее <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден вышеуказанный акт о выборе и в аренду <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции севернее <адрес>. Однако в заявлении о предоставлении земельного участка, <данные изъяты> Маскинским ФИО20 испрашивался участок площадью № для складирования хранения стройматериалов. Согласно п.1.1 постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами № <адрес>, вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № путем деления из земельного участка сельскохозяйственного назначения был сформирован земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 11 № с разрешённым использованием «для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», имеющий условный кадастровый номер № Таким образом, несколько участков СТ «ФИО21» оказались в санитарно-защитной зоне склада, что противоречит санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования участка санитарным правилам отсутствует, что не соответствует п. 3 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Имеющиеся заключения были даны в отношении указанного выше земельного участка площадью 17 га для проектирования площадки для складирования и хранения строительных материалов, а не для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Также в акте о выборе земельного участка были внесены исправления, которые никем не заверены. Кроме того, объявление в газете «ФИО22» об информировании граждан не соответствует требования Земельного кодекса РФ, поскольку дано не о предстоящем выделении земельного участка, а о предоставлении земельного участка конкретному лицу – <данные изъяты> Маскинскому ФИО23 Таким образом, администрация района фактически известила граждан о преимущественном предоставлении земельного участка ФИО24 Маскинскому ФИО25 лишив возможности других лиц претендовать на данный земельный участок. Постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ФИО26 из земель сельскохозяйственного назначения с № <адрес> без проведения торгов был предоставлен <данные изъяты> Маскинскому ФИО27 в аренду для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В данном постановлении имеется ссылка на ст. 82 Земельного кодекса РФ, однако <данные изъяты> Маскинский ФИО28 не входит в перечень организаций, условия предоставления которым регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и администрацией был заключен договор аренды № спорного земельного участка, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маскинский ФИО29 обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № «О предоставлении земельного участка в собственность севернее <адрес> ФИО30» было отменено постановление главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Маскинскому ФИО31 предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью № из земель сельскохозяйственного назначения с КН: № для завершения строительства склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № передачи спорного земельного участка в собственность, который был зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Однако спорный земельный участок был предоставлен в собственность <данные изъяты> Маскинскому ФИО32 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которая не может служить подтверждением права собственности, пользования или владения <данные изъяты> Маскинским ФИО33 неоконченным строительством зданием. Расчет платы за предоставление спорного земельного участка в собственность был произведен неверно. Таким образом, при формировании и предоставлении спорного земельного участка администрацией Гурьевского городского округа были нарушены требования ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем вышеуказанные постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» противоречат требованиям закона и подлежат признанию недействительными. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, договор аренды и договор передачи земельного участка в собственность <данные изъяты> Маскинскому ФИО34 спорного земельного участка, являются ничтожными сделками.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные уточненные исковые требования и пояснил, как изложено выше.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО35 Маскинский ФИО36 и его представитель по доверенности Новиков ФИО37 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица Правительства Калининградской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившему в суд отзыву, поддержал заявленные исковые требования в части признания недействительными постановления главы администрации района и договора о передаче спорного земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в соответствии с п. 16.1 ст. 5 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» Правительство Калининградской области должно было определять цену при продаже спорного земельного участка, а также порядок ее оплаты. В нарушение ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок площадью № был предоставлен в собственность в связи со строительством на нем фундамента для проходной общей площадью № Учитывая, что отсутствовало целевое назначение земельного участка «под строительство», а также введенный в эксплуатацию на нем объект недвижимости, принадлежащий ФИО38 Маскинскому ФИО39 и несоразмерность площади предоставленного земельного участка площади выстроенного, но не введенного в эксплуатацию объекта, считает, что законных оснований для издания указанного выше постановления и заключения договора о передачи земельного участка в собственность не имелось.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ответчика ФИО40 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Гурьевский городской округ» было вынесено постановление №, которым принято решение о предварительном согласовании ФИО41 Маскинскому ФИО42 места размещения для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, об утверждении акта № о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, а также о предоставлении ему в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью № в границах, указанных в приложении к акту № о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции по указанному выше адресу.
До вынесения указанного постановления в газете «ФИО43» № от ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление, согласно которому администрация Гурьевского городского округа совместно с ФИО44 Маскинским ФИО45 проинформировали граждан о выделении указанного выше земельного участка площадью 1,7 га для проектирования и строительства склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о формировании из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью № часть из которого площадью 2194 кв.м. находится в <адрес> кадастровым номером № относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный выше земельный участок площадью № разрешенным использованием «для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» относящийся к землям сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №
Постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявлений и возражений на информирование о предстоящем выделении земельного участка, опубликованном в газете «Калининградский аграрий» № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО46 ФИО1 для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 11 000 кв.м., часть из которого площадью 2194 кв.м. находится в охранной зоне автодороги.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Гурьевский городской округ» и <данные изъяты> Маскинским ФИО47 был заключен договор аренды указанного выше спорного земельного участка, согласно которому земельный участок был предоставлен ФИО48 Маскинскому ФИО49 в аренду сроком до №2056 года, при этом данный договор аренды №2007 года был зарегистрирован регистрирующим органом- Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, запись о чем была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанный выше договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был расторгнут.
Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений порядка формирования и предоставления ответчику ФИО50 Маскинскому ФИО51 спорного земельного участка в аренду, влекущих признание недействительными с момента издания: постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании ФИО52 Маскинскому ФИО53 места размещения для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции <адрес> <адрес>»; п. 1.1 постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами № Б, в <адрес>», вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером №; постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО54 ФИО1 в аренду земельного участка севернее <адрес>»; признания недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также для понуждения к аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не допущено.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы прокурора о том, что ФИО55 Маскинский ФИО56 изначально обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка меньшей площадью для складирования и хранения стройматериалов, чем фактически ему был предоставлен для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, также как и доводы о наличии исправлений в акте о выборе земельного участка, не влекут удовлетворение указанных выше исковых требований. Вопреки доводам прокурора нарушений целевого использования земель сельскохозяйственного назначения не имеется, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику ФИО57 Маскинскому ФИО58 в аренду для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Санитарно - защитная зона, в том числе СТ «ФИО59» не нарушена, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка из архитектурного проекта, согласованной с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа и СТ «ФИО60», согласно которой санитарно-защитная зона составляет 50 метров, то есть является допустимой. Соответствие спорного земельного участка для целей проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции подтверждается экспертным заключением Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Гурьевске» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением отдела государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд считает, что указание в данных заключениях на пригодность спорного земельного участка для проектирования площадки для складирования и хранения стройматериалов, а не для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, не ставит под сомнение относимость указанных заключений, поскольку в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ширина санитарно-защитной зоны, как для проектирования площадки для складирования и хранения стройматериалов, так и для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, должна составлять не менее 50 метров, указанные виды разрешенного использования земельного участка относятся к одному классу опасности - пятому. В нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором в судебное заседание не представлено доказательств того, что земельные участки СТ «ФИО61» находятся в санитарно-защитной зоне склада, что противоречит санитарным правилам. Содержание объявления в газете «ФИО62» об информировании граждан соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении указанных выше исковых требований, касающихся формирования и предоставления ФИО63 Маскинскому ФИО64 спорного земельного участка в аренду, отказать.
Согласно ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО65 Маскинского ФИО66 о предоставлении земельного участка в собственность и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было отменено указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением земельного участка в собственность по соглашению сторон; изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» на «для завершения строительства склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции»; ФИО67 Маскинскому ФИО94 в собственность за плату в размере 1220 рублей предоставлен спорный земельный участок. Право собственности Маскинского ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом – Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
В соответствии с указанной выше справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на спорном земельном участке возведен фундамент проходной площадью 26,5 кв.м., наличие которого согласно ответу администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО70 ФИО71
Согласно ответу администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района не располагает информацией о выдаче ФИО72 Маскинскому ФИО73 разрешения на строительство по вышеуказанному адресу. Доказательств наличия у ответчика ФИО74 Маскинского ФИО75 указанного разрешения на строительство в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, а также то, что при предоставлении ответчику ФИО76 Маскинскому ФИО77 в собственность спорного земельного участка отсутствовали целевое назначение земельного участка «под строительство», введенный в эксплуатацию на нем объект недвижимости, принадлежащий ФИО78 Маскинскому ФИО79 и несоразмерность площади предоставленного земельного участка площади выстроенного, но не введенного в эксплуатацию объекта, суд считает, что законных оснований для издания оспариваемого постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО80 Маскинскому ФИО81 в собственность земельного участка севернее <адрес>», а также для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи указанного выше земельного участка в собственность ФИО82 Маскинскому ФИО83 не имелось.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать указанные постановление и договор передачи спорного земельного участка в собственность недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Маскинского ФИО84 на указанный выше земельный участок, тем самым удовлетворить исковые требовании частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский Муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района, ФИО85 Маскинскому ФИО86 о признании недействительными постановлений о предварительном согласовании места размещения, о формировании земельных участков, о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, признании недействительными договоров аренды земельного участка и передачи его в собственность, применении последствий недействительности ничтожных сделок, понуждении к аннулированию записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка и права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать недействительным с момента издания постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО87 Маскинскому ФИО88 в собственность земельного участка севернее <адрес>».
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность ФИО89 Маскинскому ФИО90 земельного участка площадью 11 000 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, заключенный между ФИО91 Маскинским ФИО92 и администрацией МО «Гурьевский городской округ» и применить последствия недействительности данной сделки: вернуть данный земельный участок в ведение администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО93 Маскинского Сергея Евгеньевича на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья: А.Б. Коноваленко
