Дело №**
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.М.Г г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,
подсудимого Четверякова А.А.,
защитника - адвоката Цирита В. В.,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего Шенеберг С.В.,
при секретаре Сафаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Четверякова А.А., <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Д.М.Г, Четверякова А.А., находился в автомобиле марки «<***>» припаркованном около кинотеатра <***>» расположенного по адресу: <*адрес*>, где также находился ФИО3 В ходе разговора между Четверяковым и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого Четверяков, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область <***> ФИО3, причинив последнему закрытую <***> которые повлекли причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Четверякова А.А. вину признал частично, пояснив, что действительно сидя в машине со своим братом и знакомыми, он ударил ладонью ФИО3 по лицу, однако удар был скользящий и от его удара не могло образоваться таких телесных повреждений.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО3 в суде показал, что Д.М.Г он действительно, находясь в автомобиле <***>» в ходе разговора со своей знакомой ФИО9, получил удар от ФИО10 в область <***>, а также удар кулаком в область <***> от сидящего рядом с ним на заднем сидении Четверякова, которого он ранее никогда не видел и знаком с ним не был. От удара он почувствовал боль. Когда он вышел из автомобиля, то из уха у него пошла кровь. Придя домой ему стало плохо, родители вызвали скорую и его отвезли в больницу.
Данные показания потерпевший полностью подтвердил и в ходе проведения очных ставок как с обвиняемым так и со свидетелями (л.д.93-112).
В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3 (л.д.57-59), последний опознал Четверякова Андрея, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения в автомобиле «<***>» около кинотеатра <***>
У суда нет оснований не доверять как показаниям потерпевшего, так и опознанию им Четверякова А.А., поскольку ранее он с подсудимым знаком не был и не имеет оснований для его оговора, не представил суду таких оснований и сам подсудимый.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в суд показали, что вечером Д.М.Г позвонил их сын и сказал, что встречался со своей бывшей девушкой, где получил удар по голове и жаловался на головную боль. Когда сын пришел домой, то он был очень бледен, жаловался на сильную головную боль, его речь была невнятная. Они вызвали скорую помощь и сын был госпитализирован. Они телесных повреждений сыну не наносили.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что в день, когда ФИО3 получил телесные повреждения, они с ним гуляли. Затем они прошли к кинотеатру «<***> где ФИО19 должен был встретиться с бывшей девушкой. Подойдя к месту встречи они увидели ФИО9 и ФИО10, которые предложили ФИО3 сесть в автомобиль «<***> и поговорить, что он и сделал. Затем в автомобиль сели еще двое молодых людей, как впоследствии она также узнала - Четверякова А.А.. При этом ФИО7 сел на водительское сидение, а Андрей на заднее пассажирское рядом с ФИО3. Через <***> минут ФИО20 вышел из машины и она увидела, что он держится за левое ухо. Он извинился за то, что она стала свидетелем такой неприятной ситуации и сказал, что его в первый раз так ударили в ухо, что пошла кровь. Дойдя до остановки «<*адрес*>» они расстались, при этом ФИО21 держался за ухо, а на следующий день ей позвонила мама ФИО3 и сообщила, что ФИО22 находиться в реанимации.
Свидетель ФИО8 в суде показал, Д.М.Г он возил ФИО23 по его делам и с ними была знакомая ФИО24. Во время поездки ФИО25 на телефон позвонила их общая знакомая ФИО9 и попросила о встрече. Михаил попросил отвезти его к кинотеатру «<***>», где он высадил ФИО26 и ФИО27
Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что Д.М.Г вечером ей позвонила мама ФИО28 и спросила, что произошло, но она ответила, что не знает. Затем она перезванивала еще раз и уточняла сумму долга сына их семье.
Свидетели ФИО10 и ФИО7 в суде показали об обстоятельствах встречи с ФИО3, которого ранее знала только ФИО9. Пояснили, что действительно сидя в автомобиле, присутствовали при разговоре ФИО9 и ФИО3 о возврате последним ей долга. В какой-то момент разговора ФИО3 стал вести себя вызывающе и ФИО29, сидящий с ним рядом на заднем сиденье нанес ему оплеуху. Удар был скользящий, поэтому никаких повреждений потерпевший, полагают получить не мог. Показали также, что крови на ухе потерпевшего не было и он на боль не жаловался.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что действительно она Д.М.Г встретилась с ФИО3, который ей был должен деньги. Разговор происходил в автомобиле <***>», принадлежащей брату ФИО31. В машине также находились ее знакомые ФИО10 и братья Четверякова А.А.. При этом она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 посредине на заднем пассажирском сидень, между ФИО10 и ФИО32. В ходе разговора ФИО3 стал вести себя вызывающе и Андрей ладонью правой руки дал ему оплеуху в левую часть головы. Это возымело действие и они продолжили разговор. После чего ФИО3 вышел из машины, пытался еще о чем говорить, но они уехали. В течении этого времени ФИО3 на здоровье не жаловался. Откуда у него такие телесные повреждения она не знает, возможно побили родители.
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО33. были оглашены судом по согласию сторон (л.д.190-193), где они подробно рассказали о своем участии в качестве понятых при проведении следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что нанесение удара в автомобиле в <***> ФИО3 при той расстановке, которая была в момент получения потерпевшим телесных повреждений возможно, что и было зафиксировано в протоколе.
В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3 Д.М.Г (л.д.101-104), последний подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах ему был нанесен Четверякова А.А. удар в область <***>.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы (л.д.81-83), у потерпевшего ФИО3 установлены: <***>. Эти повреждения могли образоваться Д.М.Г от удара твердым тупым предметом, или от удара о таковой, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.
Протоколом следственного эксперимента от Д.М.Г (л.д.177-178), согласно которого установлено, что ФИО13 мог нанести удар кулаком правой руки в левую <***> потерпевшего ФИО3, находясь вместе с ним на заднем сиденье автомобиля «<***>
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данную квалификацию суд считает обоснованной поскольку Четверякова А.А. ударил потерпевшего ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью последнего.
Доводы подсудимого и защитника о том, что Четверякова А.А. нанес потерпевшему оплеуху, от которой последний не мог получить указанных повреждений несостоятельны и опровергаются как показаниями самого потерпевшего, которые последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и фактически подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, которые подтвердили факт нанесения удара по голове потерпевшего подсудимым. Учитывает суд и физические данные подсудимого, который проходил службу во внутренних войсках, обладает хорошей физической подготовкой, а кроме того, значительно превосходит по физическим данным потерпевшего.
Вопреки доводам подсудимого и свидетеля ФИО9 о том, что родители потерпевшего могли причинить последнему данные телесные повреждения, поскольку ранее такие факты имели место, ФИО3 пояснили суду, что не наносили никаких телесных повреждений сыну, что подтвердил и сам потерпевший. Довод о том, что потерпевший оговорил подсудимого также несостоятелен и по тем основаниям, что у ФИО3 имелось значительно больше оснований для оговора ФИО10, которого он ранее видел со своей знакомой ФИО9 и который также находился в машине и нанес ему удар в область живота. Вопреки утверждению подсудимого о том, что он не мог сильно ударить подсудимого, поскольку в следственном эксперименте участвовала другая модель автомобиля <***>», в которой меньше места чем в той, в которой происходили события Д.М.Г, потерпевший указал и показал именно на него, как на лицо ударившее его кулаком в область <***>, от чего у него заболело ухо, а затем пошла кровь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Четверяков частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить полностью причинный ущерб, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Учитывает суд и то, что он <***>
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает возможным, при назначении наказания, применить положения ст.73 УК РФ.
Иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего суд, с учетом признания его подсудимым, полагает возможным удовлетворить в полном объеме и он должен быть взыскан с Четверякова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Четверякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в идее лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Четверякова А.А. в пользу Калининградской областной Клинической больницы г. Калининграда <***> рублей <***> копеек.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: М.А. Остапчук
