Дело № 1-156/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 10 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Калининграда Надточей Ю.В.,
подсудимого Мельникова В.В.,
защитника – адвоката Коноваловой В.Г.,
при секретаре Верещак Ю.А.,
а также с участием потерпевшего Б.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова В.В., ранее судимого:
- приговором Гвардейского районного суда Калининградской области 25 июня 2007 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором Гвардейского районного суда Калининградской области 20 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом 9 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2010 года около 12 часов Мельников В.В. умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры дома по ул. К. в г. Калининграде следующее имущество, принадлежащее Б.В.А.: телевизор марки «Soni Bravia KDL 40 L4600», стоимостью 22600 рублей, монитор LCD марки «Samsung 2232 BW black», стоимостью 4800 рублей, системный блок ручной сборки, стоимостью 1500 рублей, DVD проигрыватель марки «Panasonik DMR-EH 65», стоимостью 6850 рублей, клавиатуру для компьютера марки «BTC 6300 CL Mini Slim», стоимостью 580 рублей, домашний кинотеатр марки «AC JBL E 80», состоящий из двух акустических колонок, стоимостью 7500 рублей, две акустические колонки марки «AC JBL E 20», стоимостью 2500 рублей, акустическую колонку марки «AC JBL 150», стоимостью 5000 рублей, усилитель – ресивер марки «Harman Kardon», стоимостью 6000 рублей, акустическую колонку «Yamaha», стоимостью 3000 рублей, жесткий диск емкостью 1 тераБайт, стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом Мельников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.А. материальный ущерб в размере 62 730 рублей.
Подсудимый Мельников В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Органами предварительного следствия действия Мельникова В.В. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и квалифицировать действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд считает, что обвинение Мельникова В.В. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности Мельникова В.В. установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере, у врачей нарколога и психиатра МУЗ БГО «Центральная городская больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, С.О.М. и Л.Г.Н. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики соседей.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 23 ноября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом 9 (девять) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мельникову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 25 июня 2007 года с 16 ноября 2006 года по 22 июня 2007 года.
Вещественные доказательства – возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17.08.2010 г. приговор оставлен без изменения.
