Дело № 1 – №/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 25 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Аксенова В.А.,
защитника – адвоката Дольниковой С.С., <данные изъяты>
при секретаре Верещак Ю.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аксенова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого
- приговором Неманского городского суда Калининградской области 15 апреля 2008 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, с учетом постановления от 25.03.2009 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 мес.;
- приговором мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 23 июля 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Центрального районного суда г. Калининграда 21 июля 2009 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда 3 августа 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2009 года около 20 часов Аксенов В.А. умышленно с лестничной площадки первого этажа подъезда до № по <адрес> в г. Калининграде, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными для окружающих, тайно похитил велосипед марки «Гиант GFR 2008», стоимостью 3140 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным Аксенов В.А.с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанном размере.
Подсудимый Аксенов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевший.
Органами предварительного следствия действия Аксенова В.А. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.
Суд считает, что обвинение Аксенова А.В. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучением личности Аксенова В.А. установлено, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает<данные изъяты>. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Аксенов В.А. <данные изъяты> мог правильно оценивать и осознавать фактический характер и социальную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние Аксенова В.А. в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, осужденного за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с учетом стоимости велосипеда, определенной заключением эксперта, в сумме 3140 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аксенова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) мес. лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2009 г. и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аксенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу.
Срок наказания Аксенову В.А. исчислять с 15 июля 2009 года
Взыскать с Аксенова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 3140 руб. (три тысячи сто сорок рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья:
