Дело № 2-681/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко С.И. к ООО «ЭкоБалтияСервис», ОАО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что < Дата > с ООО «ЭкоБалтияСервис» был заключен договор купли-продажи пылесоса марки «KIRBY» за 117 000 руб. Поскольку у истицы не было в наличии такой денежной суммы, сотрудник фирмы предложил обратиться в ОАО «ОТП Банк» для получения кредита. Кредит ей был выдан и в течение 10 месяцев она его оплачивала. Считает, что договор купли-продажи и кредитный договор являются недействительными. Договор купли-продажи предусматривает оформление оплаты через банк. Следовательно, речь идет об оплате товара в рассрочку. Таким образом, с банком истица должна была заключить письменный кредитный договор на сумму стоимости пылесоса. Однако, как считает истица, кредитный договор с банком она не заключала. Кроме того, обязательным условием выдачи кредита является предоставление заверенной копии трудовой книжки и справки о доходах, а также то, что максимальный возраст для выдачи кредита в ОАО «ОТП Банк» 60 лет на момент погашения кредита. В связи с чем, истица просит признать недействительными: договор купли-продажи пылесоса от < Дата > и кредитный договор №, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ООО «ЭкоБалтияСервис» денежные средства в размере 5 600 руб., уплаченные в качестве первоначального взноса, взыскать с ОАО «ОТП Банк» денежные средства в размере 51 000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, обязать ООО «ЭкоБалтияСервис» принять по акту приема-передачи пылесос торговой марки «KIRBY».
Истица Гриценко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности со всеми полномочиями Яниславская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Уточнила, что истица заключила договор купли-продажи под влиянием обмана со стороны сотрудника фирмы, так как она не могла в силу своего возраста осознавать последствия данной сделки. Оформление потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» произошло также с нарушением правил кредитования, а именно: сотрудником банка не был учтен ни возраст, ни материальное положение истицы.
Представитель ответчика ООО «ЭкоБалтияСервис» по доверенности со всеми правами Зинченко Н.В. исковые требования истицы не признал. Просил в иске отказать. Пояснил, что заключение договора купли-продажи пылесоса было произведено в добровольной форме. Истица сама приехала в офис после демонстрации сотрудником фирмы у истицы на дому работы пылесоса «KIRBY» для оформления договора и внесения денежных средств.
Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > между Гриценко С.И. и ООО ЭкоБалтияСервис» заключен договор № < Дата > (далее – договор), согласно условиям которого, продавец (ООО «ЭкоБалтияСервис») обязуется передать покупателю (Гриценко С.И.) товар – пылесос моющий торговой марки «KIRBY», модель G10E Sentria, комплектность которого указана в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него указанную в договоре цену.
В соответствии п. 3.1. договора цена товара составляет 117 000 рублей. При получении товара покупатель производит оплату в размере 5600 рублей, остаток долга составляет 112 000 рублей (п. 3.2. договора).
Согласно п. 3.3. договора покупатель принял от продавца новый товар, надлежащего качества в следующей комплектации: пылесос торговой марки «KIRBY», модель G10E Sentria, с набором насадок №. Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что перед передачей товара продавец демонстрирует возможности его использования перед покупателем, а также проводит первичный инструктаж покупателя.
По истечении 10 месяцев со дня заключения договора - < Дата > истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате пылесоса «KIRBY» и расторжении договора купли – продажи, признании его недействительным, поскольку считала, что заключение договора произошло под влияние заблуждения и обмана.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Гриценко С.И. лично подписала договор, предоставленный ей менеджером ответчика. При этом в п.5.3 договора указано, что данный товар в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от < Дата > N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров» возврату и обмену не подлежит.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что при подписании договора она заблуждалась относительно возврата товара, была введена в заблуждение представителем ответчика, не могут быть признаны состоятельными.
По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительного тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Препятствий к свободному волеизъявлению со стороны истицы при заключении договора от < Дата > судом не установлено. Иных убедительных доказательств о совершении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика истицей не представлено.
Материалами дела установлено, что < Дата > истица оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» в размере 73 810 рублей сроком на 22 месяца, под 47,7% годовых, в котором содержалось согласие о заключении договора об открытии ей банковского счета, для размещения средств и отражения операций, осуществлении в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и установлении ей лимита задолженности в размере до150 000,00 руб.
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании заявления (оферты) истицы ОАО «ОТП Банк» заключил с ней договор № от < Дата >, открыл счет № и предоставил истице кредитные денежные средства в размере 73 810 рублей, под 47,7% годовых, сроком на 22 месяца.
Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет истицы, открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный ею товар (пылесос), перечислены на счет ООО ЭкоБалтияСервис», что соответствует условиям кредитного договора (п.п.2 Условий Кредитного договора). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, предоставленной Банком.
Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, что истица не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита. Кроме того, материалами дела подтверждено, что действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору, письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор № от < Дата > соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания кредитного договора недействительным отсутствует.
В соответствии с п.7.2 Условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает истицу от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Пунктом 7.4 Условий в случае, если Клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится в порядке, предусмотренном договором.
Кроме того, согласно п.8.1 Условий все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых истица исходила при заключении кредитного договора, истица принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий, заключенных между сторонами, а также для неисполнения истицей своих обязательств по ним.
Как следует из содержания заявления Гриценко С.И., она была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении и приложениях к нему.
Из платежных почтовых квитанций, представленных истицей видно, что она в течение 10 месяцев добровольно осуществляла платежи ОАО «ОТП Банк», предусмотренные договором, в размере 5 100 рублей в месяц, что также подтверждает добровольный характер заключенного договора.
Кроме того, суд приходит к выводу, что иные требования Гриценко С.И., изложенные в исковом заявлении и высказанные ее представителем в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Гриценко С.И. не имеется, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гриценко С.И. к ООО «ЭкоБалтияСервис», ОАО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья
