Дело № 2-265/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.,
при секретаре Павловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к ООО «СтройХолдинг» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата > было зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Респект», её учредителем является: ООО «Издательский дом «Респект». Адрес местонахождения редакции: <адрес>. По сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям обязательные федеральные экземпляры журнала «Респект» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают. Кроме того, обязательные экземпляры журнала не поступают в Российскую книжную палату, ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского». <Дата > в адрес учредителя было направлено письмо о необходимости предоставить информацию о времени выхода последнего номера журнала «Респект». Ответ в установленный срок не поступил, при этом учредитель журнала на связь с регистрирующим органом не выходит и относительно производства выпуска журнала никаких сведений не сообщает. В связи с этим, истец просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнал «Респект» - № от <Дата > недействительным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <Дата > ненадлежащий ответчик ООО «Издательский дом «Респект» заменен на надлежащего - ООО «СтройХолдинг».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Стройхолдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата > Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Респект», о чем выдано свидетельство о регистрации №. Учредителем указанного журнала являлся: ООО «Издательский дом «Респект». Адрес местонахождения редакции: <адрес>.
<Дата > ООО «Издательский дом «Респект» ликвидировано в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «СтройХолдинг». Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «СтройХолдинг» является: <адрес>.
В ходе мероприятий по уточнению данных о средствах массовой информации, включенных в реестр российских СМИ установлено, что обязательные экземпляры журнала «Респект» в адрес Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ФГУН < данные изъяты > и ОГУК < данные изъяты > не поступали. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от <Дата > исх. №, ФГУН < данные изъяты > от <Дата > исх. №, ОГУК < данные изъяты > от <Дата > № №.
В адрес учредителя журнала «Респект» Управлением Роскомнадзора по Свердловской области <Дата > было направлено письмо о необходимости предоставить данные о времени выхода последнего номера журнала «Респект» в свет, а также три последних номера данного печатного средства массовой информации. Ответ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в установленный срок не поступил.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов обязаны доставлять в день выхода в свет первой партии тиража печатного издания в Российскую книжную палату установленное в зависимости от вида печатного издания количество обязательных экземпляров печатных средств массовой информации (в частности, 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках). Производители документов обязаны доставлять в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации по три обязательных экземпляра всех видов печатных изданий. (п. 3 ст. 7 Федерального закона).
В силу ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Согласно ст. 20 указанного Закона копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года, а также если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения мероприятий по уточнению данных о средствах массовой информации, включенных в реестр российских СМИ в отношении печатного средства массовой информации журнала «Респект» были установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении учредителем законодательства о средствах массовой информации, которые являются основанием для признания свидетельства о регистрации журнала «Респект» недействительным.
Таким образом, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области обоснованы и подлежат удовлетворению, свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Респект» № от <Дата > подлежит признанию недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнала «Респект» № от <Дата >.
Взыскать с ООО «СтройХолдинг» в доход государства госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья:
