Мировой судья Зенкова В.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Гадировой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Ивановой В.В. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19.10.2010 года о восстановлении Иванову П.Б. срока для подачи надзорной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19.10.2010 года было удовлетворено заявление Иванова П.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23.03.2010 года по делу по иску Ивановой В.В. к Иванову П.Б. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на твердую денежную сумму.

Иванова В.В. подала частную жалобу на данное определение мирового судьи, указывая, что надзорная жалоба Иванова П.Б. определением судьи Калининградского областного суда была возвращена в связи с тем, что оплата госпошлины за ее подачу была оплачена не в полном размере. Однако надзорная жалоба была подписана представителем Иванова П.Б. – ФИО4, являющимся профессиональным, частнопрактикующим юристом, который мог и должен был знать порядок и размеры уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы. Полагала, что правовые основания для восстановления срока на подачу надзорной жалобы у мирового судьи отсутствовали, поскольку никаких доказательств уважительности причин пропуска заявителем указанного срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, не представлено. Просила определение мирового судьи от 19.10.2010 года отменить, рассмотреть заявление по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела апелляционным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.03.2010 года было отменено решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.12.2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой В.В. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на твердую денежную сумму, с Иванова П.Б. взысканы алименты в твердой денежной сумме.

21.09.2010 года представитель ответчика Иванова П.Б. по доверенности – Колесник Ю.Н. подал в Президиум Калининградского областного суда надзорную жалобу на указанное апелляционное решение от 23.03.2010 года.

Определением Калининградского областного суда от 23.03.2010 года надзорная жалоба была возвращена ответчику, в связи с тем, что государственная пошлина была оплачена не в полном размере.

29.09.2010 года Иванов П.Б. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, которое определением мирового судьи от 19.10.2010 года было удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в случае пропуска срока для подачи надзорной жалобы, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Установив, что надзорная жалоба на апелляционное решение суда была подана представителем ответчика Иванова П.Б. в Калининградский областной суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, возвращена судом надзорной инстанции в связи с оплатой госпошлины в неполном размере, мировой судья правильно, с учетом незначительности пропущенного срока для подачи надзорной жалобы, признал, пропущенный Ивановым П.Б. процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Доводы частной жалобы Ивановой В.В. о том, что представитель Иванова П.Б. – ФИО4 является профессиональным юристом, который должен был знать об изменениях в действующем налоговом законодательстве, при указанных обстоятельствах, достаточным основанием для признания необоснованным вывода мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска срока подачи надзорной жалобы не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения судьи и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст. 329-330, 334 абз.2 ст.335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л;

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19.10.2010 года о восстановлении Иванову П.Б. срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23.03.2010 года по делу по иску Ивановой В.В. к Иванову П.Б. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на твердую денежную сумму оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись