Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г.Калининграда Калининградской области в составе :
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
при секретаре Егоровой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Нескучное» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Абдурахманова А.Х.,
У С Т А Н О В И Л :
СНТ «Нескучное» в лице председателя правления Матвиенко В.Н. обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 09 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Абдурахманов А.Х. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ без уведомления сетевой организации, которой является СНТ «Нескучное», с нарушением установленных технических требований организовал самовольное и безучётное подключение к новым электросетям СНТ «Нескучное» реконструированной электроустановки жилого строения, принадлежащего Байдак Т.Ф, расположенного на земельном участке товарищества №№ по линии №№ О чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 09.09.2010 года. При этом были нарушены порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок, установленный п. 1.2.6. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», а также требования ст.ст. 4 и 5 «Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденных Постановлением СМ СССР от 11.09.1972 г. №667. Учитывая, что указанный объект повышенной опасности подключен при отсутствии технической документации и сооружением несанкционированной подземной электролинии, проложенной по территории проезда, возникла реальная угроза здоровью и жизни людей. Указанные действия судебного пристава-исполнителя не были основаны на судебных постановлениях, нарушают права и законные интересы СНТ и его членов на обеспечение безопасной безаварийной системы электроснабжения и подпадают под санкции ст.7.19. КоАП РФ. Просит признать исполнительные действия Абдурахманова А.Х. согласно акту совершения исполнительных действий от 09.09.2010 года по подключению жилого строения Байдак Т.Ф, к электросетям СНТ «Нескучное» незаконными.
В судебном заседании Матвиенко В.Н. заявление поддержал по вышеизложенным доводам, пояснив, что согласно решению суда между СНТ и Байдак подлежит исполнению договор электроснабжения старого образца №№, в рамках которого не предполагается подключение жилого строения Байдак к новой электроустановке садового товарищества. Указанные действия Байдак были самовольными и были пресечены отключением электроснабжения, однако Байдак, ссылаясь на оспариваемый Акт от 09.09.2010 г. утверждает, что подключение было в рамках исполнительного производства и требует принимать от неё оплату за потребленную электроэнергию. Вместе с тем, Байдак в добровольном порядке вышла из состава членов товарищества, о нарушении с условий договора №№ о со стороны СНТ «Нескучное» в суд не обращалась, о необходимости выполнить установленные технические требования для подключения своего реконструированного объекта была заблаговременно извещена, с 26.05.2010 г по 09.09.2010 г. по своей инициативе обеспечивалась электроэнергией от автономного дизель-генератора и не имела препятствий со стороны СНТ для законного разрешения спорных вопросов, поскольку подключение реконструированного объекта старым договором электроснабжения не охватывается, а новый договор Байдак не заключает.
Судебный пристав-исполнитель Абдурахманов А.Х. в судебном заседании с заявлением не согласился, указав, что в рамках возбужденного 12.08.2010 г. исполнительного производства со сроком исполнения должнику до 15.09.2010 г. вышел на объект 09.09.2010 г., где оспариваемым актом зафиксировал факт подключения строения Байдак к электроснабжению. Поскольку действия по подключению были совершены специалистами в рамках заключенного Байдак договора, все подтверждающие это документы в копиях были приобщены к исполнительному производству, а в акте расписались понятые, как предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Сам по себе акт основанием для прекращения либо окончания исполнительного производства не явился и соответствующего постановления приставом не выносилось.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Калининградской области по доверенности Филяева Г.А. полагала заявление должника не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый акт составлен в полном соответствии с действующим законодательством, при том, что сами действия по подключению строения службой судебных приставов не производились и не финансировались.
Взыскатель Байдак Т.Ф. в суд не явилась, от её представителя Брильковой О.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления по причине занятости в ином судебном заседании. Причина неявки должника признана судом неуважительной, неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в силу ст.ст. 257 и 441 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Обжалование осуществляется в порядке, предусмотренном главой 23 и 25 ГПК РФ.
Должник СНТ «Нескучное» в лице председателя правления Матвиенко В.Н. обратилось в суд с заявлением о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Абдурахманова А.Х. согласно акту совершения исполнительных действий от 09.09.2010 г. по подключению жилого строения Байдак Т.Ф. к электросетям СНТ «Нескучное». Должник считает, что действия по подключению указанного строения были совершены службой судебных приставов.
Однако, это не соответствует действительности.
Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.08.2010 г. в ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство №, о чем было вынесено соответствующее постановление и должнику СНТ «Нескучное» предписывалось исполнить договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Нескучное» и Байдак Т.Ф.. Должнику был установлен срок исполнения 5 дней со дня получения постановления.
В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя; исполнительные же действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются до прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что 09.09.2010 года при выходе на место в СНТ «Нескучное» на земельный участок № линия № СПИ Абдурахмановым А.Х. составлением акта зафиксирован факт подключения работниками «ЗападСтройИнжиниринг» жилого дома взыскателя Байдак к электроснабжению.
Форма Акта соответствует требованиям Приложения N 25 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26, в соответствии со ст. 59 и 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном действии участвовали понятые, удостоверившие своими подписями в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых они присутствовали.
Из представленных в исполнительном производстве документов следует, что все работы (электромонтажные и земляные) по электроснабжению жилого дома Байдак Т.Ф. выполнил подрядчик ООО «ЗападСтройИнжиниринг» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Байдак Т.Ф. и ООО «ЗападСтрой Инжиниринг», по смете и счету, оплаченному Байдак Т.Ф. в пользу подрядчика, работы выполнены 09.09.2010 года.
Таким образом, служба судебных приставов никаких действий по подключению жилого строения Байдак Т.Ф. к электросетям СНТ «Нескучное» не производила и их не финансировала.
При указанных обстоятельствах Акт, которым пристав-исполнитель зафиксировал факт подключения строения Байдак к электроснабжению, нельзя считать незаконным, а действия пристава по составлению Акта – неправомерными.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявления СНТ «Нескучное» о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Абдурахманова А.Х. согласно акту совершения исполнительных действий от 09.09.2010 г. по подключению жилого строения Байдак Т.Ф., - следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления СНТ «Нескучное» о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Абдурахманова А.Х. согласно акту совершения исполнительных действий от 09.09.2010 г. по подключению жилого строения Байдак Т.Ф. к электросетям СНТ «Нескучное» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : Сергеева Н.Н.
