Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :
Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.
При секретаре Каменевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Г.С. к Администрации городского округа «Город Калининград», комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое,
У С Т А Н О В И Л :
Костенко Г.С. обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела нежилое помещение литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое без проведения перепланировки и реконструкции для использования под жилое помещение, без поведения строительных работ, требующих получения разрешения на строительство или реконструкцию.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого объекта в санитарно-защитной зоне предприятий и сооружений, в которой не допускается размещение жилой застройки и жилых домов.
Костенко Г.С. полагает отказ незаконным, поскольку спорное помещение находится в пятиэтажном жилом многоквартирном доме до 1945 года постройки и на него должны распространяться правила, требования и нормы, действующие до принятия Правил землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №. В противном случае город должен за свой счет снести и расселить более 100 домов, расположенных на других улицах, прилегающих к <данные изъяты> заводу. Указывает, из-за отсутствия другого жилья она в настоящее время проживает в спорном помещении, оно полностью пригодно для проживания и оборудовано отоплением, электричеством, водопроводом, канализацией, имеет кухню, санузел, коридор и комнату. О его пригодности для эксплуатации как жилая однокомнатная квартира выдан технический отчет 10-1019-ТО ОАО «Калининграджилкоммунпроект», составленный на ДД.ММ.ГГГГ
Просит признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения в жилое и понудить ответчика выдать постановление о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилой фонд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухомлин С.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что до 1976 года спорное помещение использовалось в качестве жилого.
Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Папшева С.Я., ссылаясь на полученную информацию о возможностях сокращения санитарно-защитной зоны, при которой спорное помещение все равно останется в этой зоне, полагала законным и обоснованным отказ комитета архитектуры и строительства в переводе нежилого помещения истца в жилое.
Представитель комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в суд не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обращаясь в суд с заявлением с порядке главы 25 ГПК РФ, Костенко Г.С. обжалует ответ- отказ и.о. председателя Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» за № от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ в переводе в жилое нежилого помещения литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>.
При этом судом установлено, что Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение заявлений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение возложено на комитет архитектуры и строительства.
Как следует из обжалуемого ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет архитектуры и строительства, отказывая в удовлетворении обращения Костенко Г.С., сослался на нахождение испрашиваемого объекта в санитарно-защитной зоне предприятий и сооружений, в которой не допускается размещение жилой застройки и жилых домов.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ответа и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Костенко Г.С. в связи со следующим.
По Генеральному плану городского округа «Город Калининград», утвержденному решением городского Совета депутатов Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, и по Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой расположено спорное нежилое помещение, находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (Н-8) и попадает в санитарно-защитные зоны действия следующих объектов: ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» - 500 м и железнодорожных путей - 100 м.
Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне, установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно пункту 5.1. указанного документа в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
Согласно информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области (вх.№11870 от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ в-50-3075 от ДД.ММ.ГГГГ) сокращение санитарно-защитной зоны от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» до получения положительного экспертного заключения не представляется возможным.
При этом, согласно п.6.8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II- 12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. В санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения, административные здания.
С учетом вышеизложенного, размещение жилых строений на рассматриваемом участке недопустимо.
Доводы истца о том, что в таком случае город должен за свой счет снести и расселить более 100 домов, расположенных на других улицах, прилегающих к Вагоностроительному заводу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что разработанный в 2009 году ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, но не прошедший предварительную экспертизу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области », предусматривает сокращение зоны Н8 по жилой застройке <адрес> до 64 метров. Однако, при этом <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение, продолжает оставаться в этой санитарно-защитной зоне.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. Несоблюдение указанного условия перевода помещения является основанием к отказу в переводе помещения (п. 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №). Так жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. А согласно пункту 35 жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
С учетом изложенного, осуществить перевод вышеуказанного помещения для использования как жилое, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании действующего законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, ответ и.о. председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление истца закону не противоречит, её прав не нарушает, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создает, в связи с чем, её заявление, оспаривающее такой отказ, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Костенко Г.С. о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации городского округа «Город Калининград» в переводе в жилое нежилого помещения литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на первом этаже <адрес> в г. Калининграде, без проведения перепланировки и реконструкции для использования под жилое помещение, и понуждении ответчика выдать постановление о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилой фонд, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2010 года.
Судья : Н.Н. Сергеева
