Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калининград 21 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трацана С.В. к Кережене Л.Г. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Трацан С.В. обратился в суд, указав в исковом заявлении, что дата №1 заключил с Кережене Л.Г. соглашение о порядке передачи прав аренды на земельный участок площадью 0,5га, расположенный по <данные изъяты> Калининградской области, в соответствии с которым ему должно было перейти право трехлетней аренды на земельный участок с целевым использованием под строительство оптового склада. Он (истец) условия соглашения выполнил в полном объеме, передал Кережене Л.Г. 500000 руб. Со стороны ответчика условия соглашения не выполнены до настоящего времени. Просит суд расторгнуть соглашение о порядке передачи права аренды на земельный участок от дата №1, взыскать неосновательное обогащение - 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 90954,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9083,72 руб.
Истец Трацан С.В. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Москалюк А.В. - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Кережене Л.Г. – исковые требования не признала. Суду пояснила, что, желая заработать сумму денег, указанную в соглашении от дата №1 -2340000 рублей, заключила с Трацаном С.В. указанное соглашение. Однако, исполнение его условий, выгодных обеим сторонам, стало возможно только при оказании помощи постороннего лица - посредника, обязавшегося предоставить положительное заключение экологической экспертизы за 800000 рублей. По договоренности с Трацаном указанная сумма была передана посреднику, 500000 рублей из который дал истец. Добиваясь поставленной цели, она вынуждена была добавить 300000 рублей из своих сбережений. Посредник свои обязательства выполнил, но условия договора оказались невыполнимыми по другим причинам. Поскольку 500000 рублей, которые она взяла у Трацана, не имеют отношения к условиям, прописанным в соглашении, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, дата №1 между Кережене Л.Г. и Трацаном С.В. было заключено соглашение о порядке передачи прав трехлетней аренды на земельный участок площадью не менее 0,5 гектар с целевым использованием под строительство оптового склада по адресу: <данные изъяты> (л.д.12).
Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность Кережене Л.Г. в срок до дата №2 предоставить Трацану С.В. для ознакомления оригиналы постановления главы администрации Светловского городского округа Калининградской области и договора аренды земельного участка. Кережене Л.Г. также обязуется зарегистрировать вышеуказанный договор аренды в УФРС по Калининградской области, а затем - в срок до дата №3 - передать по нему права и обязанности Трацану С.В. путем подписания трехстороннего соглашения с администрацией <данные изъяты> городского округа Калининградской области; Кережене Л.Г. также гарантирует получение согласия администрации Светловского городского округа Калининградской области на указанную уступку прав (п.3).
Согласно п.5 соглашения стороны определили цену соглашения в размере 2340000 руб. Расчеты между сторонами производятся в соответствии с п.6, а именно: 500000 руб.- до дата №1, 1840000 руб. - в день подачи сторонами соглашения о передаче прав аренды на его регистрацию в УФРС по Калининградской области (но не ранее дата №4).
Как видно из текста соглашения от дата №1 и имеющейся на его обратной стороне расписки, Кережене Л.Г. получила от Трацана С.В. дата №1 300000 руб. и дата №5 200000 руб. (л.д.12-оборот).
В соответствии с п.9 соглашения, в случае если в срок до дата №3 Кережене Л.Г. не передаст Трацану С.В. права аренды в соответствии с п.3 соглашения, Кережене Л.Г. обязана вернуть Трацану С.В. полученные денежные средства в срок до дата №6 в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом признания Кережене Л.Г. факта получения от Трацана С.В. денежных средств в сумме 500000 руб. и невыполнению ею условий соглашения, исковые требования в части возврата денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение о порядке передачи прав аренды на земельный участок от дата №1, заключенное между Кережене Л.Г. и Трацаном С.В..
Взыскать с Кережене Л.Г. в пользу Трацана С.В. 300000 руб. по расписке от дата №1 и 200000 рублей по расписке от дата №5, всего – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Кережене Л.Г. в пользу Трацана С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2010 года
Судья:
