Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.А. к ООО 1 о признании незаконными действий по взиманию 100% оплаты за проезд несовершеннолетнего ребенка, взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Е.А. обратилась с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.05 час. до 08.30 час., она и ее несовершеннолетний ребенок воспользовались услугами автоперевозчика ООО «1» - автобусом маршрута №, государственный регистрационный номер №. При посадке в автобус ею был приобретен 1 взрослый билет стоимостью 10 рублей. Со своим 6-летним ребенком заняла два посадочных места, расположенных в передней части салона – для пассажиров с детьми. Проехав две остановки, кондуктор потребовала взять на колени ребенка и освободить одно место. В связи с тем, что автобус был переполнен, она предложила кондуктору компромисс – приобрести детский билет стоимостью 7 рублей на 6-летнего ребенка, который имеет право на бесплатный проезд, чтобы не освобождать место для сидения. Однако кондуктор потребовала приобрести взрослый билет, мотивировав тем, что детские билеты только для школьников. На возражения со стороны истицы, кондуктор стала вести себя агрессивно, спровоцировала скандал, вследствие чего ее 6-летний ребенок испугался. Истица указывает, что стала опасаться за свое здоровье, так как кондуктор всем своим видом показывала готовность совершить на нее нападение. В связи с данными действиями истице пришлось приобрести 6-летнему ребенку взрослый билет за 10 рублей.
После данного инцидента истица обратилась в ООО «1» с претензией и предложением досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.
Считает действия должностных лиц ООО «1» по взиманию 100% оплаты за провоз 6-летнего ребенка незаконными, нарушающими положения ст.786 ГК РФ и ч.2 ст.21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259–ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».
Просит признать незаконными действия ООО «1» по взиманию 100% оплаты за провоз 6-летнего ребенка и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причиненный материальный вред в размере 5 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей. Взыскать уплаченную при подаче в суд данного искового заявления госпошлину в размере 200 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности – Шпенков И.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом перевозить с собой детей бесплатно или на льготных иных условиях.
Согласно ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право провозить с собой бесплатно в транспортных средствах городских и пригородных маршрутов одного ребенка в возрасте не старше 7 лет включительно, если он не занимает отдельного места. Также пассажир пользуется правом бесплатного провоза детей в возрасте от 5 до 10 лет с оплатой в соответствии с тарифом за исключением случаев, когда запрещена перевозка в транспортных средствах детей без предоставления им отдельных мест для сидения.
Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетним 6-летним ребенком, в период времени с 08.05 час. до 08.30 час., ехала в маршрутном городском автобусе №, принадлежащем автоперевозчику ООО «1». При посадке ею был приобретен один взрослый билет стоимостью 10 рублей. Истица заняла два места для сидения в передней части салона. Освободить одно место либо посадить ребенка себе на колени отказалась. В дальнейшем, по требованию кондуктора, она заплатила 10 рублей за проезд своего 6-летнего ребенка, сидевшего на отдельном месте
В своем исковом заявлении Кравченко Е.А. ссылается на то, что в соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пассажир имеет право перевезти с собой двух детей в возрасте не старше двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест для сидения за плату, размер которой не может составлять более чем пятьдесят процентов провозной платы, в случаях, если в установленном порядке перевозка детей в данном транспортном средстве без предоставления им отдельных мест для сидения запрещена. А также указывает, что данный автобус в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения не был оборудован ремнями безопасности и перевозка детей в нем без предоставления отдельного места для сидения должна быть запрещена. Следовательно, оплата за проезд, должна производиться в 50% размере (5 рублей) от полной стоимости билета.
Однако данные утверждения не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского права и законодательных актов.
Так, согласно постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Вместе с тем, положениями вышеуказанных нормативных актов предусмотрено, что перевозка детей без предоставления им отдельных мест для сидения запрещена в маршрутном междугороднем автотранспорте, а также при специальной перевозке двух и более детей дошкольного и школьного возраста, осуществляемая в механическом транспортном средстве, не относящемся к маршрутному транспортному средству. В пункте 1.16.2.1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» указывается, что в таких автобусах должны быть предусмотрены только места для сиденья.
В постановлении Правительства РФ от 24 февраля 2010 года № 87 указано, что ремнями безопасности места для сидения должны быть оборудованы в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
Кроме того, решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 декабря 2009 года № 321 установлено, что льготный проезд по билетам стоимостью 7 рублей в городском пассажирском автотранспорте общего пользования всех форм собственности (кроме автобусов малого класса) предоставлен только школьникам и воспитанникам реабилитационных учреждений социальной сферы при предъявлении необходимых документов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои доводы, на которые ссылается в порядке обоснования заявленных требований и возражений.
Как усматривается из пояснений представителя ответчика Шпенкова И.В., данных в судебном заседании, указанный инцидент был рассмотрен службой эксплуатации ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ при поступлении претензии от Кравченко Е.А.. Было установлено, что истица занимала два места для сидения, отказалась брать на руки 6-летнего ребенка, в связи с чем кондуктором автобуса ей было предложено оплатить 100 % стоимость проезда. Истица оплатила, конфликт был исчерпан. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной кондуктора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным объяснением исполнительного директора ООО «1» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем ответчика в судебном заседании. Также представитель ответчика уточнил, что конструкцией маршрутных городских автобусов, используемых ООО «1» в г.Калининграде, ремни безопасности не предусмотрены.
Каких-либо убедительных доказательства, подтверждающих обоснованность своих требований истицей в суд представлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения представителя ответчика, представленные доказательства, суд полагает действия работников ООО «1» законными и обоснованными, в связи с чем иск Кравченко Е.А.удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравченко Е.А. к ООО «1» о признании незаконными действий по взиманию 100% оплаты за проезд ребенка, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 января 2011 года.
Судья
