Дело № № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Епимахиной И.А.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Паршковой Т.Н. к администрации городского округа «Город Калининград», МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город Калининград», третье лицо: Пантелеев Н.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истица требования иска обосновала обращением её дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МУП «Бюро приватизации жилищного фонда <адрес>» о передаче <адрес> в <адрес> в единоличную собственность. Сын ФИО7 – Пантелеев Н.С. от участия в приватизации отказался, о чем подписал соответствующее заявление. Завершить процесс приватизации ФИО7 не смогла в связи с трагической гибелью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием наследников первой очереди, просит признать право собственности на указанный объект права.
Истица в судебном заседании требования иска поддержала. Наследодатель её дочь, не была в зарегистрированном браке, третье лицо по делу Пантелеев Н.С., являющийся её внуком и сыном ФИО7, находится <данные изъяты>
Представитель ответчика администрация городского округа «Город Калининград» по доверенности Милёхина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные требования, в которых указала, что при отсутствии подтверждения согласия либо отказа от принятия наследства наследника первой очереди Пантелеев Н.С., исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик МП «Бюро приватизации жилищного фонда городского округа «Город Калининград» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя с учетом представленного отзыва на заявленные требования, в котором суду указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Пантелеев Н.С. обратились с заявлением о передаче в единоличную собственности ФИО7 <адрес>, представив всю необходимую документацию. При этом Пантелеев Н.С. подписал отказ от участия в приватизации. Сотрудниками бюро на ДД.ММ.ГГГГ было назначено время на подписание проекта договора приватизации, однако из-за задержки выдачи технической документации подписание договора не состоялось, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. То есть наследодатель при жизни выразила свою волю и до дня смерти не изменила намерений приобрести квартиру в собственность. Право собственности на указанную квартиру может быть признано только судебным решением, при установлении всего круга наследников первой очереди.
Третье лицо Пантелеев Н.С. содержится в <данные изъяты> судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал суду на отсутствие возражений по иску.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя.
Исходя из вышеуказанного, в городе Калининграде открылось наследство ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО7. Местом регистрации на день смерти вышеуказанного наследодателя является квартира по адресу: <адрес>.
Согласно представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения по <адрес> в записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют.
Наследственным имуществом является всё имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим, в чём бы такое ни заключалось и где бы ни находилось.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истица приходилась матерью ФИО7 и бабушкой Пантелеев Н.С. – третьего лица по делу, родство с наследодателем подтверждено документально.
Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если оно обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Пантелеев Н.С. обратились в бюро приватизации <адрес> с заявлением о передаче в единоличную собственность ФИО7 <адрес>, представив, согласно п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет, поквартирную карточку, документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением (ордер) и справки, подтверждающие, что право приватизации ФИО7 ранее не использовано. Пантелеев Н.С. был подписан отказ от участия в приватизации спорной квартиры и дано согласие на оформление договора на имя ФИО7
Согласно п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации и п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Договор о передаче квартиры в единоличную собственность ФИО7 в бюро приватизации оформлен не был, ФИО7 при жизни выразила свою волю и до дня смерти не изменила намерений приобрести квартиру в собственность.
Как следует из ответа нотариуса КГНО Троцко Т.А., наследственное дело после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В связи с отсутствием спора по данному иску, отсутствием иных наследников первой очереди, претендующих на наследство, согласии с требованиями иска сына наследодателя – 3-го лица по делу, право реализации наследственных прав которому разъяснялось судом, суд приходит к выводу о признании права собственности спорного объекта права за истицей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паршковой Т.Н. к администрации городского округа «Город Калининград», МП «Бюро приватизации жилищного фонда» городского округа «Город Калининград», третье лицо: Пантелеев Н.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за Паршковой Т.Н. право собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Центрального районного
суда г.Калининграда Епимахина И.А.
