Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калининград 11 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ №12Ц» к Шапаревой Т.Ю. о понуждении к обеспечению доступа в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ЖЭУ №12Ц» - обратился в суд, указав в исковом заявлении, что является управляющей компанией, на которую возложена обязанность по содержанию жилого дома №<данные изъяты> в г.Калининграде. В результате проверки состояния вентиляционного канала указанного жилого дома выявлено, что на уровне четвертого этажа (приблизительно 230 см от уровня пола) имеется завал, для устранения которого в помещении кухни квартиры №"А", принадлежащей ответчице, необходимо разобрать часть вентиляционного канала. Поскольку иным способом устранить неисправность невозможно, собственнику квартиры №"А" – Шапаревой Т.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о предоставлении доступа в квартиру. Поскольку Шапарева Т.Ю. ответила тказом, просит обязать ее предоставить доступ в квартиру №"А" в г.Калининграде для проведения ремонтных работ по прочистке вентиляционного канала.
Представитель истца – Мажейка Н.А. – в суде иск поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, просила суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку неустранение завала в вентиляционном канале угрожает жизни и здоровью Истоминой Л.Г., проживающей в квартире №"В".
Ответчица Шапарева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт необходимости проведения ремонтных работ по прочистке и восстановлению вентиляционного канала. Пояснила, что истец должен выполнить необходимые работы, не затрагивая помещения ее квартиры, а также предоставить квалифицированное исследование и точное заключение о необходимости проведения ремонтных работ в ее квартире, и отсутствии других способов прочистки вентканала.
Представитель Шапаревой Т.Ю. - Вайисов А.Р. - иск не признал, дал аналогичные пояснения.
Третье лицо – Истомина Л.Г. – в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела. В судебном заседании ранее иск поддерживала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, оборудования и технических устройств. При этом ответственность за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования в многоквартирных домах возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правами в иных формах (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено следующее.
Техническое обслуживание жилого дома производит управляющая компания ООО «ЖЭУ №12Ц», что следует из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> в г.Калининграде и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Шапарева Т.Ю. является собственником квартиры №"А" в г.Калининграде, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией лицевого счета.
Как видно из материалов дела и пояснений сторон, Истомина Л.Г., проживающая в квартире №"В" в г.Калининграде, неоднократно обращалась в ООО «ЖЭУ №12Ц» и администрацию городского округа «Город Калининград» по факту отсутствия тяги в вентиляционном канале и устранению завала.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №12Ц» собственнику квартиры №"А" в г.Калининграде направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру для обследования вентиляционного канала, в связи с отсутствием вентиляции в квартире №"В".
Из акта обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартире №"В" в г.Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем Н. и его пояснений в суде следует, что вентиляционный канал № (согласно схемы) на уровне 4-го этажа (приблизительно 230 см от уровня пола 4-го этажа) забит; устранить завал с крыши не представляется возможным; для устранения завала необходимо разобрать часть канала на 4-ом этаже – в помещении кухни квартиры №"А"
Вторично ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №12Ц» выписано предписание о предоставлении доступа в квартиру для обследования вентиляционного канала, в связи с отсутствием вентиляции в квартире №"В", расположенной по одному стояку.
Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что действия ответчицы по осуществлению препятствий доступа в свою квартиру, нарушают права других граждан, проживающих в жилом доме. Своим бездействием по неисполнению требования предоставить доступ в квартиру она поставила управляющую компанию в условия, при которых невозможно исправно исполнять свои обязанности по договору. Поскольку такое положение недопустимо, суд обязывает Шапареву Т.Ю. предоставить ООО «ЖЭУ №12 Ц» доступ в свою квартиру для выполнения работ по прочистке и восстановлению вентиляционного канала.
Учитывая возможность наступления негативных последствий и опасных для жизни проживающих в доме лиц, суд, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, удовлетворяет ходатайство представителя истца, обращая решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Шапареву Т.Ю. предоставить уполномоченным лицам ООО «ЖЭУ №12Ц» доступ в квартиру №"А" в г.Калининграде для производства работ по прочистке и восстановлению вентиляционного канала.
Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2010 года.
Судья:
