№г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2009 года
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
при секретаре Каменевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной А.В. к ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Потехина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.2,1.3 договора доля Потехиной А.В. в строящемся по адресу <адрес> – <адрес> доме определена в виде трехкомнатной двухуровневой квартиры со строительным номером 116, проектной площадью 115,81 кв.м., с учетом площади балконов, расположенной на шестом и седьмом этаже казанного дома в осях 33-35, М-Р. Пунктом 2.1 договора установлена стоимость объекта долевого строительства, которая составляет 4921925 рублей, при условии своевременного внесения платежа в установленные сроки в сумме 800000 рублей. При несоблюдении казанного условия договора стоимость объекта долевого строительства составит 5211450 рублей. Пунктом 3.1.6 договора установлено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта в третьем квартале 2009 года, и согласно п. 3.1.8 договора передать его участнику долевого строительства в состоянии и с качеством, предусмотренных договором, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно условий договора, участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства только при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, после чего произвести государственную регистрацию своего права. До установленного договором срока окончания строительства она добросовестно исполняла свои обязательства по нему в части внесения оплаты, после указанного срока у нее возникли обоснованные сомнения в том, что строительство дома будет своевременно завершено и дом будет сдан. 19.10.2009 года и 17.02.2010 года Потехиной А.В. в адрес ответчика были направлены претензии по вопросу качества строительства. Ответы на претензии ответчиком даны не были. Также ответчиком было проигнорировано заявление истицы от 02.04.2010 года с просьбой не выполнять стяжку полов квартиры. До настоящего времени квартира по акту приема – передачи истице не передана. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» неустойку (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 783980,57 рублей.
Впоследствии истица Потехина А.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» неустойку (пени) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 783980,57 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истица Потехина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Серых Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры, он должен уплатить неустойку в двойном размере. Передача объекта долевого строительства должна была осуществляться после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Вышеуказанное разрешение было получено 31.12.209 года. Акт приема – передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
Представитель ответчика по доверенности Каракулов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица Потехина А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору долевого участия, систематически нарушала условия оплаты. В настоящее время задолженность Потехиной Е.А. составляет 555039 рублей, из них 461965 рублей основная задолженность по договору, 93075 рублей задолженность по оплате за дополнительные метры площади по результатам обмера БТИ. В связи с чем, Потехина А.В., не исполнившая свои обязательства по оплате несет перед ответчиком ответственность за просрочку ввода дому в эксплуатацию. Все претензии относительно качества строительств направлялись ответчику до момента введения дома в эксплуатацию, в связи с чем, безосновательны. С заявлением о подписании акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям истица в ЗАО « Калининградский авторемонтный завод» не обращалась, в связи с чем, у истицы не возникло оснований заявлять о наличии строительных недостатков по причине их отсутствия. Уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и приемки объекта Потехина получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени акт не подписала. В случае, если суд посчитает требования истицы обоснованными, то просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не представлено, поэтому просил в иске отказать.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Потехиной А.В. и ответчиком ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.1.3. которого, доля участника истицы в строящемся доме по адресу <адрес> <адрес> определяется в виде трехкомнатной двухуровневой квартиры, строительный № 116, проектной площадью 115,81 кв.м. с учетом площади балконов, расположенной на шестом и седьмом этаже казанного дома в осях 33-35, М-Р.
Стоимость одного квадратного метра площади, согласно п.2.1 договора, составляет 42500 рублей, общая стоимость предаваемого истице жилого помещения составляет 4921924 рублей, в случае просрочки платежа в сумме 800000 рублей, сумма объекта долевого строительства увеличивается до 5211450 рублей. График платежей установлен приложением к договору.
В судебном заседании установлено, подтверждается копиями платежных поручений, квитанций и не оспаривалось сторонами, что по договору долевого участия в строительстве на счет ЗАО «Калининградский авторемонтный» от Потехиной А.В. поступило 4459 960 рублей.
Пунктом 3.1.6. договора было предусмотрено, что ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» завершит строительство объекта в третьем квартале 2009 года.
Пунктом 3.1.8 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее трех месяцев, после завершения его строительства, в состоянии, предусмотренном в Приложени №, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU39315000-276 от ДД.ММ.ГГГГ построенного объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроено – пристроенными торгово – офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <адрес>.
До настоящего времени квартира истице по акту прием – передачи не передана, что не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Частью 3 предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В судебном заседании было установлено, что застройщиком не направлялось подобной информации с предложением об изменении договора.
Согласно ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требования, указанным в части 1 ст.7 настоящего Федерального Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании было установлено, что в феврале 2010года истицей подавалась претензия ответчику с требование по устранению недостатков.
Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано выше, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Согласно условиям договора, заключенного истицей и ответчиком, объект долевого строительства должен был быть передан Потехиной не позднее трех месяцев, после завершения его строительства, т.е. до 31 декабря 2009 года. До подачи иска в суд квартира не была передана истице по передаточному акту. То обстоятельство, что истица получила уведомление от необходимости приема квартиры, не свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку как указано выше в силу ч.5 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ истицей была заявлена претензия по качеству передаваемого объекта.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01 января 2010 года по 30.06.2010года. Просрочка составила 181 день, ставка рефинансирования 7.75%, следовательно, размер неустойки 417 080.60 рублей ( 4459960 рублей х 0.0775 : 300 х 181 день Х 2).
Довод представителя истцы о том, что неустойка подлежит взысканию с 01 октября 2009 года суд на ходит несостоятельным, поскольку в силу условий договора объект долевого участия должен быть передан истице в течение трех месяцев после завершения строительства, который установлен как третий квартал 2009 года.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка, которую просит взыскать истица, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер данной неустойки и взыскать неустойку в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» в пользу Потехиной А.В. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Калининградский авторемонтный завод» госпошлину в доход государства в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
СУДЬЯ
