№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салавелис М.К. к Администрации Центрального района г.Калининграда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования государственного органа и признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском администрации Центрального района г. Калининграда, указав, что является собственницей <адрес>, данная квартира является двухкомнатной. В 2000 году была произведена перепланировка, в результате которой изолированные комнаты стали раздельными за счет уменьшения жилой площади и увеличения коридора.
Просила сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру с общей площадью 45,2 кв.м и жилой - 27,6 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – Буторина А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. А также уточнила исковые требования, просила признать право собственности на ? долю данной квартиры по праву наследования. Пояснила, что истица не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как квартира была перепланирована в 2000 году и имеются несоответствия в документах по общей и жилой площади квартиры.
Представитель ответчиков администрации Центрального района г. Калининграда– Савран Е. А., действующая на основании доверенности № 736 от 25марта 2010 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала с учетом имеющихся доказательств о соответствии нормам СНиП произведенной перепланировки в квартире истицы, а также о признании права собственности на ? долю квартиры по праву наследования.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего. Соответственно, после смерти ФИО6 его доля переходит его сыну - ФИО7 и супруге - Салавелис М.К., так как других наследников не имеется.
Как установлено судом, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией Центрального района г.Калининграда, собственником <адрес> общей площадью 45,4 кв. м и жилой 31.2 кв.м по 1/2 доли являлись истица Салавелис М.К. и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, наследниками по закону заявлены Салавелис М.К. и ФИО7 Как усматривается из данного дела, от ФИО7 имеется заявление, в котором он отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу своей матери – Салавелис М.К. – супруги умершего. Таким образом, наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в том числе и 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу, является истица Салавелис М.К., которая проживает и зарегистрирована в указанной квартире.
В 2000 году истицей и ее умершим мужем самовольно без получения разрешения на перепланировку произведена перепланировка занимаемого ими указанного выше жилого помещения, заключающееся в следующем: 2-х комнатная квартира со смежными комнатами общей площадью 45,5 кв.м, жилой 31,2 кв.м была переоборудована в 2-х комнатную квартиру с раздельными комнатами общей площадью 45,2 кв.м, жилой 27,6 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «МСКД-СБ» от 23 марта 2010 года общее состояние несущих и ограждающих конструкций в <адрес> согласно своду правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Планировка квартиры, используемые материалы и конструкции соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», «Строительное производство», и не ухудшили эксплуатационные качества здания. На момент проведенного осмотра помещений квартиры права и законные интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни или здоровью.
Кроме того, представитель ответчика администрации Центрального района г. Калининграда с иском согласилась, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявила.
При таких обстоятельствах суд полагает иск Салавелис М.К.. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салавелис М.К. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с образовавшимися по состоянию на 28 сентября 2010 года общей площадью 45,2 кв.м, жилой 27,6 кв.м.
Признать за Салавелис М.К. право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, а именно с 19 ноября 2010 года.
Судья:
