Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Калининград

Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Гадировой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Калининградгазификация» к Магуле О.Н. о возмещении причиненного вреда, взыскании стоимости работ по отключению газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Калининградгазификация» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16.12.2008 года было выявлено незаконное потребление газа для отопления производственных помещений частного предприятия «Автосервис», расположенных по адресу: <адрес>. Владельцем земельного участка и возведенных на нем построек по указанному адресу является Магула О.Н. В ходе осмотра помещений работниками ОАО «Калининградгазификация» было выявлено, что в одном из подсобных помещений смонтировано оборудование – газовый котел неустановленной модели, от которого произведена разводка труб к отопительным батареям. Подводка газа к газовому котлу осуществлена путем врезки в основной подземный газопровод через п/э трубу, которая на момент проверки находилась под давлением, газовое оборудование находилось в рабочем состоянии. Газопровод низкого давления введен в эксплуатацию в апреле 2006 год без соответствующей разрешительной документации, т.е. подключение указанной автомастерской к распределительному газопроводу, проходящему рядом с авторемонтной мастерской, а также монтаж в автомастерскую внутреннего газопровода и газового котла для отопления помещений и сушильного цеха покраски машин осуществлены Магула О.Н. самовольно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №. 16.12.2008 года газовое оборудование было отключено сотрудниками ОАО «Калининградгазификация». Таким образом, в течение длительного времени Магула О.Н. осуществлял незаконное потребление газа в личных целях, фактически несанкционированный отбор газа за период с апреля 2007 года по 16.12.2008 года был осуществлен им на сумму 365240 рублей 65 копеек. Стоимость работ по отключению газового оборудования и газовой разводки от газоснабжения составила 81048 рублей 90 копеек. Добровольно компенсировать нанесенный ОАО «Калининградгазификация» ущерб Магула О.Н. отказывается. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика причиненный предприятию вред в размере 365240,65 рублей и стоимость работ по отключению газового оборудования в размере 81048,90 рублей, а всего 446289,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7662,90 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация ГО «Город Калининград».

Представитель ОАО «Калининградгазификация» - Сидорович Л.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Магула О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, собственником помещений автомастерской и директором автосервиса. На него до 2005 года было оформлено ЧП БОЮЛ «Магула О.Н.», после перерегистрации новых документов он не получал. С 2005 года он совместно с ФИО4 осуществлял пристройку к принадлежащим ему боксам автомастерской. Сам он никакого отношения к подключению газа не имеет, помещение-пристройка, в котором был установлен газовый котел, ему не принадлежит, его строительством занимался ФИО4, он был лишь директором строительства и отвечал непосредственно за строительство. Данное помещение в эксплуатацию не сдано, предназначалась для ремонта машин. О том, что по <адрес>, вдоль осуществляемой ими пристройки, проводится газ, он узнал от ФИО4 О врезании в основную газовую трубу и о подключении к газу ничего не знал, так как около пяти месяцев, начиная с декабря 2006 года, находился за пределами Калининградской области, в Украине на похоронах своего отца. По возвращении ФИО4 сообщил ему о том, что работниками ОАО «Калининградгазификация» в недостроенное помещение проведена газовая труба и подключен газовый котел для отопления мастерской. Он думал, что все сделано легально. Помещения отапливались около двух месяцев, в декабре их отключили от основной трубы. Считает, что он не виноват в произошедшем, поскольку сдал данное помещение в аренду ФИО4, а каких-либо доказательств, подтверждающих его участие в подключении газового оборудования и наличие вины, не имеется.

Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» - Сустатов Г.В., действующий на основании доверенности №/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал требования ОАО «Калининградгазификация» правомерными, поскольку земельный участок был передан в аренду Магула О.Н. В соответствии с договором аренды, передавать его кому-либо в субаренду без ведома администрации он не имел права, при этом являясь арендатором и фактическим пользователем данного земельного участка должен нести ответственность за то, что на нем происходит.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы права, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, Магула О.Н. является собственником нежилых помещений – авторемонтной мастерской литер А общей площадью 138,5 кв.м., литер Б общей площадью 144,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что в декабре 2008 года в ФГУП «Калининградгазификация» по телефону, поступило сообщение о том, что по адресу; <адрес> находится частное предприятие «Автосервис», которое незаконно потребляет газ для отопления производственных помещений. В этой связи был осуществлен выезд бригады аварийно-диспетчерской службы и работников службы безопасности ФГУП «Калининградгазификация» по указанному адресу. В ходе проверки в подсобном помещении автосервиса было выявлено наличие газового котла, не имеющего указания на марку и завод изготовитель, установленного путем врезки трубы в основной подземный газопровод, также подключение десятисопельной газовой горелки при отсутствии вентиляционного канала, 16.12.2008 года самовольно установленное газовое оборудование было отключено от газоснабжения путем обрезки газовой разводки и заглушки газопровода низкого давления, о чем также был составлен акт (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 4, 5 п. 3 Правил поставки газа в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, в указанных случаях производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Как следует из пояснений представителя истца, при выезде на место работниками ФГУП «Калининградгазификация» было установлено, что по указанному адресу находился комплекс помещений, предназначенный для производства ремонта транспортных средств. В одном из недостроенных помещений обнаружено смонтированное оборудование – газовый котел, от которого произведена разводка труб к отопительным батареям, проходящим, в том числе и по действующим боксам, все оборудование находилось в рабочем состоянии, в помещениях было тепло. Данная подводка к газовому котлу была осуществлена через трубу от врезки в основной подземный газопровод. Какая-либо документация на газоснабжение данного автосервиса истцом не оформлялась, разрешение на подключение не выдавалось.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются актом ОАО «Калининградгазификация» от 16.12.2008 года, составленным по факту обнаружения самовольного подключения газового оборудования в подсобном помещении автосервиса, расположенного по указанному выше адресу в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 В соответствии с данным актом, владельцем нежилых помещений является Магула О.Н., который был лично с ним ознакомлен под роспись, замечаний к указанному документу не имел, признав факт самовольного подключения котла для отопления помещений.

Помимо приведённого выше акта, объяснений представителя истца, факт самовольного подключения автомастерской, принадлежащей Магула О.Н., к распределительному трубопроводу низкого давления, проходящего рядом с автосервисом, монтажа в автомастерской внутреннего газопровода и газового котла для отопления помещений и использования газа в сушильном цехе для покраски машин, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, являющегося начальником службы безопасности ОАО «Калининградгазификация», ФИО10, ФИО11, ФИО6, также являющихся работниками ФГУП «Калининградгазификация» и участниками проведенной проверки объекта, которые пояснили, что действительно в правом углу подсобного помещения автомастерской был установлен газовый котел, к нему прикреплена полиэтиленовая труба, к ней штуцер, обжатый хомутом, на штуцере был установлен кран, от крана стоял тройник, от которого шло жесткое соединение на газовую горелку. Горелка была установлена десятисопельная, т.е. промышленная. Полиэтиленовая труба уходила вниз под фундамент нового бокса, далее трубы выходили под новыми боксами в старый. Обнаруженное соединение они отключили. При осмотре котел был теплый, было понятно, что он отапливал помещение. Бывшие в помещении работники автомастерской пояснили, что газовое оборудование установлено собственником помещений Магулой О.Н. В дальнейшем Магула О.Н. обращался к ФИО10, с просьбой уладить конфликт.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами уголовного дела №, возбужденного СО при ОВД по Центральному району г. Калининграда по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом природного газа, принадлежащего ФГУП «Калининградгазификация» в объеме 52800 куб.м., в частности служебной запиской старшего мастера АДС ФИО10, актами и объяснением к техническому акту, фотоматериалами, протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2008 года, протоколами допроса свидетелей, письменными объяснениями Магулы О.Н., в которых, не смотря на имеющиеся расхождения, последний не отрицал фактов подключения газового котла, прокладки труб в помещения боксов мастерской и пользования отоплением с апреля 2007 года, будучи также осведомленным об отсутствии надлежаще оформленной документации для подключения автомастерской к газотранспортной системе, изъявил желание возместить ущерб в реальном объеме.

Оценивая показания указанных выше свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления газа для отопления производственных помещений автосервиса, принадлежащих Магула О.Н. путем самовольного подключения названных помещений к распределительному трубопроводу низкого давления, монтажа в автомастерской внутреннего газопровода и газового котла, повлекшего в дальнейшем причинение истцу материального ущерба в размере 365240,65 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных правовых норм истец вправе требовать от ответчика Магула О.Н., являющегося собственником нежилых помещений – авторемонтной мастерской, расположенных по адресу: <адрес>, возмещения причиненных ему убытков – стоимости потребленного газа в личных целях, за период с апреля 2007 года по 16.12.2008 года и стоимость работ по отключению газового оборудования и газовой разводки от газоснабжения.

Утверждения ответчика в судебном заседании о том, что пристраиваемое помещение ему не принадлежит, а он является собственником принадлежащих непосредственно ему шести боксов, строительство же помещения к основному зданию, в котором установлена газовая труба, осуществлялось им совместно с ФИО4, являющимся его компаньоном и директором автомастерской на основании заключенного с ним в 1999 году трудового договора, который и занимался фактически строительством данного помещения, при этом в период подключения сам ответчик находился за переделами Калининградской области, в связи с чем узнал об этом только по возращении, основанием освобождения от ответственности за причиненный вред не являются.

Будучи собственником нежилых помещений, Магула О.Н. в силу ст. 210 ГК РФ, а также названных выше Правил поставки газа в Российскую Федерацию, несет бремя содержания своего имущества, включая ответственность за вред, причиненный в ходе эксплуатации этого имущества. Узнав о подключении автосервиса к распределительному трубопроводу, ответчик должен был проверить наличие разрешительной документации для использования газа в качестве топлива, в том числе договора, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, предусматривающего условия поставки газа, учет передаваемого объема газа, посредством контрольно-измерительных приборов, соблюдение Технических условий при подключении к газотранспортной системе, учитывая степень опасности, которая угрожает окружающим в связи с их нарушением.

Однако, при строительстве пристройки для ремонта машин, осуществляемой к тому же ответчиком совместно с ФИО4 самовольно без проектно-технической документации, что подтверждается его же пояснениями, последний, будучи осведомленным о незаконности подключения помещений к распределительному газовому трубопроводу, не предпринял необходимых мер для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства, пользовался данной системой для отопления производственных помещений автосервиса, допустив безучетное потребление газа путем самовольного подключения названных помещений к распределительному трубопроводу низкого давления, монтажа в автомастерской внутреннего газопровода и газового котла, что привело к причинению истцу материального вреда.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на договор о последующем изменении арендатора земельного участка, находящегося в краткосрочной аренде, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым он (Магула) передал ФИО13 в аренду находящийся у него в аренде земельный участок площадью 215 кв.м. в границах участка площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> под строительство автомастерской.

Вместе с тем, нежилые помещения, принадлежащие Магула О.Н., находятся на земельном участке площадью 1468 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> в г. Калининграде. Данный земельный участок, в том числе участок обременения площадью 0,0370 га по <адрес>-2-я <адрес> Постановлением мэра г. Калининграда от 28.11.2000 года № 3502, в соответствии с договором о передачу в аренду городских земель № 003635 от 26.12.2000 года, был предоставлен предпринимателю Магуле О.Н. в аренду сроком на 3 года под строительство автомастерской. Согласно акту установления и закрепления границ земельного участка на местности от 03.04.2006 года, с учетом изменений по соглашению № площадь земельного участка, предоставленного Магула О.Н. в установленных и закрепленных границах, составила 1124 га с присвоением единого кадастрового номера №. В указанных границах земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании проекта территориального землеустройства, утвержденного 16.05.2005 года распоряжением комитета муниципального имущества мэрии г. Калининграда № от 06.06.2005 года (л.д. 72-94). Разрешенное использование участка – под строительство автомастерской.

В соответствии с соглашениями №003635-2 от 07.04.2006 года и от 19.01.2009 года в договор на передачу в аренду городских земель от 26.12.2000 года были внесены изменения в п. 1.1. договора в части срока его действия - до 28.09.2006 года и 28.09.2009 года соответственно, а также в п.1.3 договора – с разрешенным использованием земельного участка под авторемонтную мастерскую. Указанные соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области не зарегистрированы. С 01.01.2005 года Магула О.Н. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ни договором № 003635 от 26.12.2000 года, ни последующими соглашениями не предусмотрено право арендатора на передачу земель в субаренду, представленный Магулой О.Н. в обоснование своей невиновности договор о последующем изменении арендатора земельного участка, находящегося в краткосрочной аренде от 10.09.2006 года не может быть принят судом во внимание.

Не может быть признана состоятельной и ссылка ответчика на наличие трудовых отношений между ним и ФИО14, которым осуществлялось строительство пристройки и подключение автосервиса к распределительному трубопроводу в период его отсутствия в Калининградской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и ФИО4, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО4 находится за пределами Российской Федерации, его точное место нахождения неизвестно, в связи с чем, получить его пояснения по данному вопросу не представляется возможным.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетельницы ФИО15, ранее работавшей у ФИО16 в качестве бухгалтера, согласно которым ФИО14 у Магулы О.Н. был выкуплен участок земли, на котором он начал строительство помещения, в котором также осуществлял установку газового котла для отопления, в связи с чем им также были закуплены трубы, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не являются, поскольку не опровергают факта наличия вины Магулы О.Н., являющегося фактическим пользователем земельного участка и собственником расположенных на нем нежилых помещений, в подключении указанных помещений к распределительному газовому трубопроводу.

Каких-либо иных доказательств тому, что в период осуществления незаконного потребления газа помещения автомастерской, расположенные на земельном участке по <адрес> находились в собственности либо во владении других лиц, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету, представленному с иском, задолженность ответчика перед ОАО «Калининградгазификация» за пользование газом в авторемонтной мастерской по <адрес> с апреля 2007 года по 16.12.2008 года составила 365240 рублей 65 копеек.

Расчет произведен истцом исходя из тарифов, установленных Приказами ФСТ России от 12.12.2006 года № 360-э/2 и 07.12.2007 года № 415-Э/2 «Об утверждении тарифов на услуги транспортировки газа по газораспределительным сетям ФГУП «Калининградгазификация» и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям, с изменениями, внесенными Приказом ФСТ от 18.12.2007 года № 490-э/12, а также Приказами ФСТ от 05.12.2006 года № 338-э/1 и от 04.12.2007 года № 403-э/1 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям РФ»

Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФГУП «Калининградгазификация» на основании «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденного приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 года с учетом коэффициента индексации 4,33, стоимость работ по врезке газопровода низкого давления, в ходе которых были произведены врезка и обрезка газопровода, заглушка, монтаж фасонных частей, контрольная опрессовка газопровода, повторный пуск в эксплуатацию подземного газопровода, обход трассы, разработка грунта вручную, переход на бойпас, понижение давления, выезд аварийной бригады и бригады эксплуатации, засыпка грунта вручную, оформление результата обхода трассы.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика причиненного ОАО «Калининградгазификация» вреда вследствие несанкционированного потребления газа в автомастерской, принадлежащей ответчику Магуле О.Н. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 7662 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Калининградгазификация» – удовлетворить.

Взыскать с Магула О.Н. в пользу ОАО «Калининградгазификация» сумму причиненного вреда в размере 365240 рублей 65 копеек, стоимости работ по отключению газового оборудования в размере 81048 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7662 рублей 90 копеек, а всего 453952 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.10.2010 года.

Судья: подпись