Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
при секретаре Гадировой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремжилстрой-Инвест» к Левицкому В.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве и снятию обременения с земельного участка, взысканию задолженности по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Левицкому В.В. к ООО «Ремжилстрой-Инвест» об обязании передать объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ремжилстрой-Инвест» обратилось в суд с иском к Левицкому В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор № долевого участия в строительстве 6-этажного многоквартирного жилого <адрес> по ГП по <адрес>, согласно которому общество обязалось построить во 2 квартале 2008 года, ввести в эксплуатацию в 3 квартале 2008 года 55-квартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и при условии полной оплаты передать ответчику в двухмесячный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру со строительным номером 43 проектной общей площадью 64.01 кв.м. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, все квартиры, кроме <адрес> переданы в собственность дольщиков. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, постоянно нарушал предусмотренные п. 3.1. договора сроки оплаты строительства квартиры, окончательно погасив задолженность по оплате стоимости квартиры только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 8 п. 2.2 договора и приложению № к договору долевого участия, Левицкий В.В. обязался оплатить дополнительно расходы ООО «Ремжилстрой-Инвест» по оплате газа в квартире и остекление лоджии. До настоящего времени ответчиком не оплачены расходы общества по остеклению лоджии в размере 17080 рублей. Левицкому В.В. истцом неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность и принять квартиру, однако квартира ответчиком до настоящего времени не принята, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ общество было вынуждено составить односторонний акт приема-передачи, которого, однако не достаточно для регистрации права собственности на <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве с даты заключения договора у Левицкому В.В. в залоге (ипотека в силу закона) находятся земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 03 05:0068, предоставленный для строительства жилого дома и принадлежащая обществу двухкомнатная <адрес> указанном доме. Поскольку Левицкий В.В. отказывается подавать совместное с ООО «Ремжилстрой-Инвест» заявление о погашении ипотеки, последнее не имеет возможности расторгнуть договор аренды земельного участка и распоряжаться квартирой № данного дома. В этой связи просит обязать Левицкому В.В. исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в собственность <адрес> в <адрес> и регистрации права собственности на указанную квартиру в УФРС по Калининградской области, обязать УФРС по Калининградской области снять обременение права на указанный земельный участок, а также взыскать с Левицкому В.В. расходы по остеклению лоджии в размере 17080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, в размере 2419,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4780 рублей.
В дальнейшем ООО «Ремжилстрой-Инвест» уточнило исковые требования, просило обязать Левицкому В.В. исполнить договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в сумме 44305,76 рублей, задолженность по договору в размере 17080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2419,67 рублей.
Определением суда в связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Калининградской области).
Определением суда производство по делу в части исковых требований «Ремжилстрой-Инвест» к Управлению Росреестра по Калининградской области об обязании снять обременение права с земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 39:15:12 03 05:0068 было прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.
Левицкий В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ремжилстрой-Инвест», указывая, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан был оплатить стоимость квартиры в размере 2322578 рублей. Указанная сумма была фиксированной, изменению не подлежала и в полном объеме выплачена им ответчику. Однако, при обращении к ответчику, в разрешении вопроса о фактическом принятии квартиры и подписании акта приема-передачи ему было отказано в связи с наличием у него задолженности по оплате за вывоз мусора и работ, не предусмотренных договором. Просит обязать ООО «Ремжилстрой-Инвест» передать ему объект долевого строительства и подписать акт передачи <адрес> в <адрес>, за несвоевременную передачу ему объекта долевого строительства взыскать с ответчика неустойку в размере 759483 рубля.
Определением суда гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела Левицкий В.В. неоднократно дополнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «Ремжилстрой-Инвест» неустойку, размер которой на дату подачи искового заявления составляет 915676 рублей, убытки, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В письменном отзыве на иск Левицкому В.В. директор ООО «Ремжилстрой-Инвест», просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкий В.В. в оговоренные сторонами сроки обязался уплатить ООО «Ремжилстрой-Инвест» денежные средства для строительства квартиры в сумме 2322578 рублей, а также оплатить остекление лоджии и возместить расходы по оплате газоснабжения квартиры. Однако взносы по договору, а также расходы по оплате газоснабжения квартиры были внесены Левицкий В.В. с нарушением установленных сторонами сроков, до настоящего времени не оплачена работа по остеклению лоджии. ООО «Ремжилстрой-Инвест» со своей стороны исполнило обязательства по договору в полном объеме, своевременно построило и ввело в эксплуатацию жилой дом, о чем Левицкий В.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом он также был предупрежден о необходимости погасить задолженность и принять квартиру по акту приема-передачи. Однако задолженность Левицкий В.В. в указанный срок погашена не была, сам он до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремжилстрой-Инвест» не являлся, от приемки квартиры уклонялся, в связи с чем общество ДД.ММ.ГГГГ передало последнему квартиру по одностороннему акту приема-передачи. Поскольку данный акт являлся недостаточным основанием для снятия обременения с земельного участка и принадлежащей обществу квартиры, Левицкому В.В. вновь было отправлено письмо с требованием принять квартиру, которое было возвращено за истечением срока хранения. Полагала, что с учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Левицкому В.В. о передаче ему объекта долевого строительства и взыскании неустойки за его несвоевременную передачу не имеется.
В судебном заседании представитель ООО «Ремжилстрой-Инвест» - Сысоев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, требования Левицкому В.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва.
Левицкий В.В. в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме, иск ООО «Ремжилстрой-Инвест» не признал, ссылаясь на то, что возможность внесения платежей по договору с просрочкой оговаривалась им в устном порядке с представителем общества, обещавшим разрешение этого вопроса без начисления процентов при наличии его заблаговременного уведомления. Кроме того, несвоевременное внесение денежных средств было обусловлено и форс-мажорными обстоятельствами, связанными с банкротством банка, в котором находились его денежные средства. От получения квартиры он никогда не уклонялся, более того, неоднократно обращался в общество за выдачей ему ключей, однако ответчиком ему было объявлено, что ключи от квартиры он получит только после оплаты стоимости остекления лоджии, с чем он не согласен, поскольку стоимость квартиры им оплачена в полном объеме, цена же остекления лоджии с ним не оговаривалась, какого-либо дополнительного соглашения по данному поводу не заключалось, полагал, что стоимость остекления лоджии должна входить в стоимость квартиры, ключи от которой ему до настоящего времени не переданы.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области – Смирнов М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что настоящий спор прав и интересов управления не затрагивает, оставил его разрешение на усмотрение суда.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремжилстрой-Инвест» и Левицкий В.В. был заключен договор участия в строительстве 55-квартирного 6-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно п.п. 1.2 которого его предметом является доля дольщика в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 43, общей проектной площадью 64,01 кв. м, расположенная на втором этаже в третьем подъезде данного строящегося дома.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик обязался построить данный жилой дом во 2 квартале 2008 года и ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2008 года, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в техническом состоянии, определенном сторонами в Приложении № и предоставить пакет документов для оформления права собственности на квартиру в УФРС по Калининградской области.
Дольщик Левицкий В.В. в силу п.п. 2.2. договора принял на себя обязательство по оплате расходов на строительство жилого дома в части своей доли в сумме 2322578 рублей, а также обязался в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства жилого дома, принять квартиру по акту приема-передачи, зарегистрировать право собственности на нее в двухмесячный срок со дня принятия квартиры по акту приема-передачи, а также компенсировать застройщику расходы на водо-, газо- и электроснабжение с момента принятия квартиры до момента передачи сетей снабжающим организациям, возместить застройщику расходы по оплате газоснабжения квартиры единовременным платежом в трехдневный срок после получения уведомления застройщика. Денежные средства для строительства квартиры в указанном выше размере дольщик обязался уплатить застройщику в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным п. 3.2 договора, а именно: первый взнос в сумме 622578 рублей дольщик вносит после государственной регистрации договора в УФРС по Калининградской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в сумме 500000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос в сумме 500000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый взнос в сумме 400000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пятый взнос в сумме 300000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом архитектуры и градостроительства администрации ГО «Город Калининград», ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> по ГП, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Левицкому В.В. застройщиком было направлено уведомление о готовности квартиры к передаче, а также о необходимости погашения задолженности по договору в части оплаты строительства квартиры в размере 311000 рублей.
Таким образом, как следует из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, подписанных Левицкий В.В. добровольно, застройщик ООО «Ремжилстрой-Инвест» выполнило свои обязательства по строительству квартиры и вводу дома в эксплуатацию в оговоренные сроки. Левицкий В.В., вопреки установленному порядку расчетов по договору участия в долевом строительстве, денежные средства вносились с нарушением указанных выше сроков их внесения и не в полном объеме.
Согласно представленным в суд платежным поручениям №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № первый платеж был внесен Левицкий В.В. в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 210000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 212578 рублей; второй платеж – в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, третий платеж – в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 242000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 258000 рублей; четвертый платеж – в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ -34000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 355000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей; пятый платеж – в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 231000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку Левицкий В.В. нарушил установленные договором сроки внесения платежей на счет застройщика, ООО «Ремжилстрой-Инвест» вправе требовать в соответствии с приведенными выше положениями закона взыскания с Левицкому В.В. неустойки за нарушение последним сроков внесения платежей по договору, в связи с чем требования ООО «Ремжилстрой-Инвест» в указанной части подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки за нарушение Левицкий В.В. установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроков внесения платежей судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44305 рублей 76 копеек.
Доводы Левицкому В.В. о необоснованности данного требования застройщика со ссылкой на наличие договоренности с представителем общества о возможности внесения платежей по договору с просрочкой без начисления процентов, а также форс-мажорные обстоятельства, связанные с банкротством банка, в котором находились его денежные средства, являются безосновательными, ввиду отсутствия в договоре таких условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в техническом состоянии, определенном сторонами в Приложении №, в том числе с застекленной лоджией.
Как следует из материалов дела, в целях приведения объекта строительства в соответствие с утвержденным в установленном законом порядке проектом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремжилстрой-Инвест» (заказчиком) и ООО «Эталон оконные системы» (подрядчиком) был заключен договор № в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и установить на объекте строительства оконные блоки из ПВХ трехкамерных белых профилей с клееным стеклопакетом, фурнитурой, подоконники пластиковые. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 2676110 рублей. Стоимость остекления лоджии в квартире Левицкому В.В. составила 17080 рублей.
Из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего соответствующие проекту и согласованные сторонами требования, к техническому состоянию построенной квартиры следует, что остекление лоджий производится за отдельную плату. Следовательно подлежат удовлетворению требования ООО «Ремжилстрой-Инвест» о взыскании с Левицкому В.В. стоимости остекления лоджии в размере 17080 рублей.
Доводы Левицкому В.В. о том, что остекление лоджии произведено обществом без согласия потребителя, без оформления дополнительного соглашения, при этом стоимость остекления должна входить в размер основной суммы, уплаченной по договору, с учетом ее определения из совокупности цены за каждый квадратный метр площади объекта, поскольку договор должен исполняться по цене им установленной, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, по желанию дольщика по отдельному договору и отдельную плату застройщиком производятся дополнительные строительные работы в квартире сверх предусмотренных приложением № к договору, согласно же приложению № к договору остекление лоджии производится по данному основному договору и за отдельную плату. С этим условием договора Левицкий В.В. согласился при его подписании, в силу чего обязан оплатить стоимость остекления лоджии. Отсутствие же осведомленности Левицкому В.В. о стоимости, сроках остекления лоджии, основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору не является.
Ссылка Левицкому В.В. на нормы ГК РФ – ст. 555, 424 ГК РФ, подлежащие, по его мнению, применению в качестве норм, регулирующих сходные правоотношения, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Договор долевого участия в строительстве не может быть квалифицирован как договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку обязательным условием последнего является четкое определение подлежащего отчуждению недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ), в момент же заключения договора участия в долевом строительстве объект недвижимости не существует, поэтому не может быть однозначно определен. Указанные нормы права имущественные отношения между участниками договора участия в долевом строительстве не регулируют.
Настаивая на удовлетворении требований об обязании Левицкому В.В. зарегистрировать право собственности на квартиру, представитель ООО «Ремжилстрой-Инвест» ссылался на то, что неисполнение дольщиком в полном объеме обязанностей по договору и уклонение от принятия объекта в виде двухкомнатной квартиры, влечет нарушение прав ООО «Ремжилстрой-Инвест» в виде отсутствия возможности снятия обременения с квартиры и расторжения договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты передать дольщику квартиру по акту приема-передачи и предоставить пакет документов для оформления права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 2.2 договора дольщик обязался в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о завершении строительства жилого дома принять квартиру по акту приема-передачи и подписать протокол распределения квартир, зарегистрировать право собственности на квартиру в УФРС по Калининградской области в двухмесячный срок со дня принятия квартиры по акту приема-передачи.
Как было установлено в суде, полная стоимость квартиры по договору была оплачена Левицкий В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Левицкий В.В. обратился к директору ООО «Ремжилстрой-Инвест» с заявлением о передаче ему ключей от принадлежащей ему <адрес> для последующего ее принятия и подписания акта приема-передачи, в соответствии с условиями договора, которое было принято сотрудником ООО «Ремжилстрой-Инвест» Козловой. Данный факт непосредственного обращения Левицкому В.В. к сотруднику общества с целью получения ключей от квартиры, принятия ее по акту приема-передачи представителем ООО «Ремжилстрой-Инвест» не оспаривался. При этом убедительных и бесспорных доказательств тому, что представитель общества предлагал, а Левицкий В.В. уклонялся от принятия квартиры, суду представлено не было. Кроме того, предложение суда о передаче Левицкому В.В. ключей от квартиры в судебном заседании, представителем ответчика было проигнорировано, со ссылкой на возможность разрешения данного вопроса в офисе компании путем подачи соответствующего заявления.
Из пояснений Левицкому В.В. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в компанию застройщика с заявлением о получении ключей от <адрес>, на что получал отказ, мотивированный имеющейся у него задолженностью по оплате остекления лоджии. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями ООО «Ремжилстрой-Инвест», направленными в адрес Левицкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, содержащими в том числе условие передачи квартиры при оплате остекления лоджии в сумме 17080 рублей. При этом требований о расторжении договора участия в долевом строительстве обществом не предъявлялось.
В то же время ООО «Ремжилстрой-Инвест» был составлен односторонний акт приема-передачи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество передало Левицкому В.В. указанное выше жилое помещение, после чего обратилось в Управление ФРС по Калининградской области с пакетом документов с заявлением о погашении записи об ипотеке земельного участка под строительство многоквартирного дома по <адрес>. Из сообщения УФРС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погашении записи об ипотеке в силу п. 1.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО «Ремжилстрой-Инвест» было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя и документов, подтверждающих передачу застройщиком дольщику объекта долевого строительства.
Поскольку у общества в соответствии с договором возникло обязательство по передаче квартиры дольщику Левицкому В.В., а факта уклонения последнего от принятия по акту приема-передачи квартиры судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Ремжилстрой-Инвест» об обязании Левицкому В.В. зарегистрировать свое право суд не усматривает.
Также, суд полагает необоснованными требования ООО «Ремжилстрой-Инвест» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку по общему правилу данная норма определяет меру ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данном случае, при отсутствии оговоренного сторонами порядка и срока оплаты работ по остеклению лоджии, у Левицкому В.В. перед ООО «Ремжилстрой-Инвест» обязательство по уплате определенной денежной суммы в конкретно указанную в договоре дату не возникло.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, объект долевого строительства – <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу фактически не передана.
С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование Левицкому В.В. об обязании ответчика передать ему по акту приема-передачи объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> общей проектной площадью 60,01 кв.м., о взыскании неустойки (пени) вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ремжилстрой-Инвест» были нарушены условия договора долевого участия, в связи с чем просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 608 дней.
С учетом периода просрочки передачи квартиры дольщику, а также ставки рефинансирования 11% годовых размер неустойки составил 517408 рублей, в двойном размере неустойка составляет 1034816 рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, считает возможным уменьшить размер данной неустойки до 60000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Левицкий В.В. также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ООО «Ремжилстрой-Инвест» прав потребителя. Исходя из длительности и характера нарушения прав Левицкому В.В. и с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований Левицкому В.В. о взыскании убытков, понесенных им в связи необходимостью ежедневно оплачивать проезд на автобусе «Донское-Калининград» к месту работы и обратно в размере 59472 рублей, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов в связи с действиями ответчика не предоставлено. Сама же по себе квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате проезда до <адрес>, обстоятельств на которые ссылается истец не подтверждает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Левицкому В.В. в пользу ООО «Ремжилстрой-Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2041 рублей 57 копеек,
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ООО «Ремжилстрой-Инвест» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Ремжилстрой – Инвест» удовлетворить частично:
- взыскать с Левицкому В.В. неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежей в сумме 44305 рублей 76 копеек, задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рублей 57 копеек, а всего 63427 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ремжилстрой-Инвест» - отказать.
Исковые требования Левицкому В.В. удовлетворить частично:
- обязать ООО «Ремжилстрой-Инвест» передать Левицкому В.В. объект долевого строительства – квартиру со строительным № в <адрес> в <адрес>, подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры со строительным № в <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО «Ремжилстрой – Инвест» в пользу Левицкому В.В. неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Левицкому В.В. – отказать.
Взыскать с ООО «Ремжилстрой-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.09.2010 года.
Судья: подпись
