Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 24 марта 2010 года

Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда частную жалобу Вобликова В.Г. на определение мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 16 февраля 2010 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вобликов В.Г. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» указав, что 17 мая 2005 года между им и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Считая условия указанного кредитного договора, касающиеся списания комиссии за ведение ссудного счета и предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречащими законодательству, просил суд признать недействительными условия кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика 32500 рублей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 16 февраля 2010 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с ним, Вобликов В.Г. подал частную жалобу, сославшись на то, что заявленный спор подсуден мировому судье 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда, поскольку данные правовые отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании Вобликов В.Г. от частой жалобы отказался.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

Поскольку отказ от частной жалобы не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявителю понятны последствия принятия судом отказа от частной жалобы, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Вобликова В.Г. от частной жалобы на определение мирового судьи 3 участка Центрального района г.Калининграда от 16 февраля 2010 года о возврате искового заявления Вобликова В.Г. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: