Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 24 марта 2010 года

Центральный районный суд апелляционной инстанции г.Калининграда в составе председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,
при секретаре Рыжало Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда частную жалобу Вобликовой Т.В. на определение мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 17 февраля 2010 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вобликова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «БинБанк», указав, что 19 февраля 2008 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Считая условия кредитного договора, касающиеся списания комиссии за организацию кредита и предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за организацию кредита, противоречащими законодательству, просит суд признать их недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика 16000 рублей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 17 февраля 2010 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Вобликова Т.В. подала частную жалобу на указанное определение, мотивируя тем, что заявленный спор подсуден мировому судье 3 судебного участка Центрального района г.Калининграда, поскольку данные правовые отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебное заседание Вобликова Т.В. не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Вобликовой Т.В. – Вобликов В.Г. – в судебном заседании от частой жалобы отказался.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

Поскольку отказ от частной жалобы не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, представитель истицы не превысил своих полномочий по доверенности, ему понятны последствия принятия судом отказа от частной жалобы, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Вобликовой Т.В. в лице Вобликова В.Г. от частной жалобы на определение мирового судьи 3 участка Центрального района г.Калининграда от 17 февраля 2010 года о возврате искового заявления Вобликовой Т.В. к ОАО «БинБанк» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: